Определение по делу № 2-1927/2012 ~ М-1223/2012 от 16.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Котенко В.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Котенко В.М. обратился с иском о защите прав потребителя к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» с требованием о взыскании 312009 рублей, мотивируя требования тем, что 25 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества: нежилых зданий павильонов 1 – 8 расположенных по адресу: п. . 22 января 2011 года произошло возгорание застрахованного имущества, ущерб составил 307009 рублей. При обращении в ОАО «Страховая группа МСК» Котенко В.М. было отказано в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 307009 рублей и расходы на оплату независимой экспертизы 5000 рублей, всего 312009 рублей.

В судебном заседании истец Котенко В.М. отсутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Балхаснаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что страховая организация подтверждает обстоятельство заключения договора страхования с истцом, однако, произвести выплату не может в связи с отсутствием прямого указания руководства.

Исследовав материалы гражданского дела суд считает необходимым прекратить гражданское дело по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Котенко В.М. является индивидуальным предпринимателем.

между ним и ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования имущества Согласно указанному договору в качестве страхователя выступает индивидуальный предприниматель Котенко В.М.

Статус индивидуального предпринимателя Котенко В.М. также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .

Следовательно, данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно данной норме производство по делу прекращается, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, что истец является индивидуальным предпринимателем, что данное дело подведомственно арбитражному суду, считает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Котенко В.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.

Судья: Чимбеева М.А.