Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2012 ~ М-3045/2012 от 25.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/12 по исковому заявлению ОАО «Банк Зенит» к Семеновой Нине Юрьевне о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Банк Зенит» обратился в суд с иском к Семеновой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Зенит» и Семеновой Н.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 145128 долларов США сроком на 180 календарных месяцев по<адрес>,5 процентов годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира в соответствии с условиями договора находится в залоге у банка. Ввиду неисполнения обязательств вытекающих из кредитного договора истец в 2010 году обратился в Самарский районный суд. Г. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Зенит» зарегистрировало право собственности на квартиру о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик на требования банка об освобождении квартиры и снятия с регистрационного учета не реагирует.

Ссылаясь на то, что собственником спорной квартиры в данный момент является Банк, просят признать Семенову Н.Ю., Семенова В.В. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Выселить Семеновых из принадлежащего банку жилья. Взыскать с ответчиков в пользу банка уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил выселить Семенову Нину Юрьевну и Семенову Викторию Вячеславовну из принадлежащего ОАО «Банк Зенит» жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>., обязать ОФМС Ленинского района г. Самара снять с регистрационного учета Семенову Нину Юрьевну и Семенову Викторию Вячеславовну. Взыскать с ответчиков в пользу банка уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей. В остальной части отказался от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо - ОФМС Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Банк Зенит» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Согласно справке паспортной службы, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы Семенова Нина Юрьевна и Семенова Виктория Вячеславовна (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» за № 102-ФЗ

обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из норм ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена Семеновой Н.Ю. за счет кредитных средств и находилась в залоге у банка, до обращения взыскания на нее по решению суда, в процессе исполнительного производства, ввиду не реализации на повторных торгах арестованного имущества Банку было предложено имущество в счет уплаты долга, после чего Банк зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики отказываются в добровольном порядке выезжать из вышеуказанной квартиры и сниматься с регистрационного учета, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░