Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2018 (2-13491/2017;) ~ М-10989/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено <//>.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратьевой Ю. О. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями о взыскании комиссии в размере 42857 рублей 14 копеек, процентов, выплаченных с суммы комиссии в размере 7145 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4010 рублей 89 копеек, убытков в размере 5300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости нотариальных услуг в размере 1800 рублей, штрафа. В обоснование исковых требований истец указала, что <//> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил кредит в сумме 343290 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены пакет услуг «Забота о близких» стоимостью в размере 45000 рублей. По договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности перечислена страховая премия в размере 5300 рублей. <//> истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть средства за оплаченные дополнительные услуги, ответчик денежные средства не вернул. Так как истец пользовалась услугами в период с <//> по <//>, полагает комиссия в размере 42857 рублей 14 копеек подлежат возврату. Поскольку сумма неправомерной страховой премии была включена в сумму кредита, на которую начислялись проценты, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму комиссии в размере 42857 рублей 14 копеек за период с <//> по <//>, которые составляют в размере 7145 рублей 68 копеек. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 23792 рублей 13 копеек за период с <//> по <//> в размере 4010 рублей 89 копеек. Действия банка по взиманию страховых премий на общую сумму 5300 рублей, являются нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин неявки не предоставил, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии. От представителя истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с истца в пользу ответчика комиссию в размере 25144 рублей 68 копеек, проценты, выплаченные с суммы комиссии в размере 4192 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2353 рублей 23 копеек, убытки в размере 5300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1800 рублей, штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, указала, что истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть сумму комиссии за пакет услуг «Забота о близких», претензия получена ответчиком <//>. <//> ответчиком произведен возврат комиссии в размере 17712 рублей, затраты банка по предоставлению услуг истцу составили 27288 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

Судом установлено, что <//> истцом с ответчиком на основании анкеты заявления от <//> № согласованы индивидуальные условия потребительского кредита № от <//>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 343290 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 17%. На основании заявления от <//> истец просил банк предоставить пакет банковских услуг «Забота о близких», плата за предоставление услуг в рамках пакета составила в размере 45000 рублей.

Размер комиссии был уплачен истцом в полном размере 45000 рублей, что не отрицалось ответчиком.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<//> истец направила в банк претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

<//> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое получено ответчиком <//>.

Оценивая претензии, направленные истцом в адрес ответчика, суд признает, что истец отказалась от пакета услуг <//>, поскольку ранее <//> истцом требования об отказе от пакета услуг «Забота о близких не заявлялись.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец фактически пользовался пакетом банковских услуг в период с <//> по <//>.

Расходы банка по предоставлению пакета услуг за период с <//> по <//> составили 27288 рублей, что подтверждается справкой о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты заявления № от <//>. Размер фактических расходов банка истцом не оспорен.

Таким образом, истцу подлежит возвращение комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких» по договору потребительского кредита от <//> № в размере 17712 рублей.

Согласно выписке по счету <//> ответчиком произведен возврат комиссии в размере 17712 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании комиссии в размере 25144 рублей 68 копеек не подлежат удовлетворению, требования истца о возврате комиссии за исключением фактически понесенных расходов на оказание услуг в рамках пакета удовлетворены ответчиком в размере 17712 рублей добровольно в течении 10-дневного срока после получения претензии, содержащей отказ от получения услуг.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства ответчиком истцу должны быть возвращены по требованию истца в разумные сроки.

Поскольку, после получения от истца претензии <//>, отражающей волю истца о возврате стоимости услуг в рамках пакета «Забота о близких», ответчик произвел возврат стоимости услуг за исключением фактически понесенных расходов на исполнение услуг в 10-дневный срок, который судом признается разумным сроком, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании убытков в сумме процентов, уплаченных по кредиту, в сумму которого была включена комиссия, за период с <//> по <//> в размере 4192 рублей 18 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказательств несения данных убытков, обоснования данных требований истцом суду не представлено, судом не установлено.

Требования истца о взыскании с банка страховой премии в размере 5300 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<//> истцом произведена уплата страховой премии по договору страхования № от <//> в размере 5300 рублей. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом договора страхования суду не представлено, как и не представлен указанный договор ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствует информация о том, кто является стонами договора страхования № от <//>.

Исходя из согласованных между истцом и ответчиком условий договора потребительского кредита, обязательств по обязательному страхованию, в связи с заключением договора потребительского кредита сторонами не предусмотрено.

Таким образом, суд признает, что истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчика имело место запрещенное законом навязывание дополнительных услуг. Внесение истцом страховой премии суд расценивает, как самостоятельное волеизъявление на уплату страховой премии по договору страхования №.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 5300 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав потребителя, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истца о взыскании денежных средств не удовлетворены, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкратьевой Ю. О. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>