Решение по делу № 2-808/2015 (2-6431/2014;) ~ М-4985/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием истца Руденко И.А., представителя истца – Хамитовой М.М., представителя ответчика ЗАО «ПИК-Регион» – Кузиной Т.П., при секретаре – Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/15 по иску Руденко И. А., Сизова Г. П. к ЖСК «Ново-Куркино», ЗАО «ПИК-Регион» об обязании устранить строительный брак, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании устранить строительный брак, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что приобрели у ЖСК «Ново-Куркино» жилое помещение по адресу: <адрес>, однако приобретенное жилое помещение имело недостатки, в виде протечки двух балконов, как следствие повреждение отделки потолка, стен и пола, а также дефекты напольного ламинированного покрытия, указанные недостатки были зафиксированы в обращениях истца в управляющую компанию, однако до сего времени недостатки не устранены, с учетом этого истица просила суд обязать ответчиков устранить указанные недостатки в квартире, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Руденко И.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Представитель ответчика ЖСК «Ново-Куркино» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приобрели у ЖСК «Ново-Куркино» жилое помещение по адресу: <адрес>.

Квартира была передана истцам /дата/., однако приобретенное жилое помещение имело недостатки, в виде протечки двух балконов, как следствие повреждение отделки потолка, стен и пола, а также дефекты напольного ламинированного покрытия, указанные недостатки были зафиксированы в обращениях истца в управляющую компанию, а также в актах обследования.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ именно застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на возмещение убытков в связи с оказанной ненадлежащего качества услугой предусмотрено также п. п. 1, 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" где предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения предусматривает ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в статье 7.

При этом ч. 5 ст. 7 названного ФЗ установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 ФЗ от /дата/ N 214-ФЗ).

Таким образом, застройщик в данном случае ЗАО «ПИК-Регион» несет полную ответственность за сданный объект, и в течение 5 лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства и должен бесплатно устранять недостатки капитального характера, выявленные в процессе эксплуатации дома.

ЖСК «Ново-Куркино» в данном случае не несет никаких гарантийных обязательств, т.к. застройщиком дома не является.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

По делу была назначена и проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что причиной протечки потолков двух балконов примыкающих к жилым комнатам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является: - не качественное (не герметичное) выполнение узла примыкания перекрытия балкона к стене.

Причина протечки потолков указанных балконов является следствием строительного брака.

Стоимость строительно-ремонтных работ необходимых для устранения имеющегося строительного брака кровли вышеуказанных балконов составляет, включая НДС 18% - <данные изъяты>

Имеющиеся повреждения внутренней отделки балконов примыкающих к жилым комнатам являются следствием протечки потолков этих балконов.

На внутренних поверхностях отделки балконов выявлены плесневые грибы, возможная причина их возникновения является залив помещений водой в результате протечки потолков двух балконов примыкающих к жилым комнатам квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки балконов, санитарно-гигиенической обработки внутренних поверхностей балкона пораженных плесневыми грибами составляет, включая НДС 18%% - <данные изъяты>

Выявлены повреждения напольного ламинированного паркета указанной квартиры. Площадь повреждения напольного ламинированного паркета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет S=24 м2.

Повреждения напольного ламинированного паркета указанной квартиры (прогибы, поломка соединительных замков панелей ламината, западание при нажатии фрагментов ламината) являются следствием нарушения технологии его укладки (монтажа).

Стоимость восстановительного ремонта напольного ламинированного паркета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет, включая НДС 18% -<данные изъяты>.

Дефекты напольного ламинированного покрытия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не являются результатом несоблюдения строительных норм и правил при проведении отделки данного жилого помещения и не возникли в процессе его эксплуатации жильцами.

Выявленные дефекты (недостатки) напольного покрытия в исследуемой квартире являются неустранимыми.

Так, как для устранения выявленных недостатков, необходима полная замена ламинированного покрытия (устройстве ламинированного покрытия из новых материалов), то разбить виды, объем и стоимость работ по каждому недостатку не представляется возможным.

Стоимость работ для устранения выявленных недостатков напольного ламинированного паркета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет, включая НДС 18%- <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Поскольку переданное истцам жилое помещение имело недостатки в виде протечки двух балконов, как следствие повреждение отделки потолка, стен и пола, а также дефекты напольного ламинированного покрытия, недостатки были выявлены в период гарантийного срока, доказательств в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о том, что истцу была передана квартира надлежащего качества ЗАО «ПИК-Регион» суду не представлено, суд считает возможным возложить на застройщика ЗАО «ПИК-Регион» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить причины и последствия протечки двух балконов (примыкающих к комнатам) в <адрес>., восстановить испорченную в результате залива водой отделку потолка, стен и пола двух балконов, а также провести антисептическую обработку указанных балконов на предмет ликвидации плесневого грибка и восстановить напольное ламинированное покрытие в квартире, а в исковых требованиях к ЖСК «Ново-Куркино» надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по замене стеклопакет в жилом помещении возможны не только силами ответчика, но и сопряжено с необходимостью подготовки к ремонту, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан произвести ремонт в квартире истца, а именно в течение 30 календарных дней в момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и наиболее отвечающим интересам обеих сторон, а при не исполнении решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно со взысканием с ответчика понесенных расходов по представлении финансовых документов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что переданная ЗАО «ПИК-Регион» истцу квартира имела недоделки, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуто, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и считает возможным отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда к ЖСК «Ново-Куркино».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., представитель участвовал в четырех судебных заседаниях, а также помогал при составлении искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме <данные изъяты>. по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., поскольку они связанны с рассмотрением судом данного дела и признаются судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «ПИК-Регион» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить причины и последствия протечки двух балконов (примыкающих к комнатам) в <адрес> восстановить испорченную в результате залива водой отделку потолка, стен и пола двух балконов, а также провести антисептическую обработку указанных балконов на предмет ликвидации плесневого грибка.

Обязать ЗАО «ПИК-Регион» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу восстановить напольное ламинированное покрытие в <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Руденко И. А. и Сизову Г. П. право произвести указанные ремонтные работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ЗАО «ПИК-Регион» понесенных в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Руденко И. А., Сизова Г. П. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Руденко И. А., Сизова Г. П. к ЖСК «Ново-Куркино» об обязании устранить строительный брак, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/

Федеральный судья: