Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2021 от 09.04.2021

Мировой судья Хурина Е.В.

Судебный участок № 12 Кировского судебного

района г. Самара Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 мая 2021года

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

с участием истца Кондрашкова А.В. и его представителя Воробьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрашкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 25.02.2021 года, которым решено:

"В удовлетворении исковых требований Кондрашкова А.В. к ООО «Стелла» о защите прав потребителей отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Стелла" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Кондрашков А.В. указал, что 23.09.2020 он приобрел у ответчика термометр № серийный номер №, стоимостью 5990 руб. При измерении температуры у малолетнего ребенка разница между ртутным и приобретенным у ответчика термометром составила : ртутный - 38,1гр, электронный - 39,6гр. 24.09.2020 при возврате указанного термометра в аптечную сеть ответчика по месту приобретения, его изъяли на экспертизу для проверки качества. Истец полагает, что при продаже термометра продавец сообщил неверную информацию о товаре, чем ввела истца в заблуждение относительно его покупки.21.10.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате стоимости товара, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кондрашков А.В. просил расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от 23.09.2020, взыскать в его пользу с ООО "Стелла" стоимость товара в размере 5990 руб., штраф, пени в размере 778,7руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Кондрашков А.В. с решением мирового судьи не согласился, обратился в суд апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 25.02.2021, считает его незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явилась ссылка на п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, однако данное Постановление утратило силу с 01.01.2021; указание суда на сервисный отчет клиента от 14.10.2020 ООО <данные изъяты>", подтверждающий надлежащее качество приобретенного товара не может являться обоснованным, поскольку в соответствии с видами деятельности общаства, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях, ремонт электронного и оптического оборудования; в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что истцом было выбрано два термометра, но по ее рекомендации он выбрал термометр стоимостью 5990 руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, из которых следует, что товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты обмену не подлежат.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 Кондрашков А.В. приобрел в ООО «Стелла» термометр № серийный номер №, стоимостью 5990 руб.

24.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар, ссылаясь на то, что термометр показывает неточную температуру. В этот же день термометр принят сотрудником ООО «Стелла» в полной комплектации.

21.10.2020 Кондрашкин А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 5990 руб. в течение 10 дней, ссылаясь на то, что продавец сообщил неверную информацию о товаре, чем ввел его в заблуждение.

Согласно сервисному отчету клиента от 14.10.2020 заявка № от 14.10.2020 ООО «<данные изъяты> проведено диагностика (без проведения ремонта) термометра бесконтактного №, серийный номер №, заявленная проблема: показывает неверную температуру; внешние дефекты: потертости, комплектность; изделие, упаковка, проданного Кондрашкину А.В. 23.09.2020, прибор проверен, установлено, что прибор выдает верные результаты измерения температуры. Прибор исправен. Рекомендация клиенту по эксплуатации изделия – использовать строго согласно инструкции по эксплуатации изделия.

Ответ ООО «Стелла» от 29.10.2020 на претензию истца последним не получен, возвращен адресату за истечением срока хранения.

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 15.05.2019 №, декларациям о соответствии ЕАЭС от 28.08.2019 и от 16.08.2019 термометры медицинские электронные инфракрасные серии: № являются медицинским изделием, соответствуют требованиям ГОСТ 30324.1.2, ГОСТ Р50444-92, ГОСТ Р50267.0-92, ТР ТС 020/2011.

Судом первой инстанции установлено, что на момент продажи изделия фармацевтом аптеки Кондрашкову А.В. разъяснены качественные характеристики изделия и порядок его использования, товар передан в полной комплектации, информация о нем указана как на самом термометре, так и в инструкции, работоспособность товара проверена, претензий к качеству медицинского изделия в момент приобретения истцом не высказано, правом требования проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации действия товара истец не воспользовался.

Поскольку доказательств наличия в товаре каких-либо недостатков, несоответствия качества изделия нормативным требованиям не представлено, истец получил необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора и самостоятельно выразил желание приобрести именно такое изделие, товар является медицинским изделием, предназначенным для профилактики и диагностики заболеваний в домашних условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретенный истцом термометр возврату не подлежит, и потому оснований для расторжениях договора купли – продажи указанного товара от 23.09.2020, взыскании с ответчика уплаченных истцом за товар денежных средств в размере 5990 руб. не имеется.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, мировой судья правильно и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что указание суда на сервисный отчет клиента от 14.10.2020 ООО «<данные изъяты>» от 14.10.2020, подтверждающий надлежащее качество приобретенного товара не может являться обоснованным, в соответствии с видами деятельности общества, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях, ремонт электронного и оптического оборудования, - не состоятельны, поскольку ООО «<данные изъяты>» проведена диагностика товара, истец в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении товароведческой экспертизы товара не заявлял.

То обстоятельство, что свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила выбор истца двух термометров, по ее рекомендации истец приобрел термометр стоимостью 5990 руб., не может являться основанием для признания введения в заблуждение истца данным свидетелем, поскольку право выбора товара принадлежит потребителю и именно он решает какой товар ему следует приобрести.

Доводы истца о том, что мировой судья при вынесении решения сослался на п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, утвержденный постановлением правительства РФ от 19.01.1998 № 55, которое утратило силу 01.01.2021, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, аналогичный перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену, содержится в Правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондрашкова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Гутрова