Решение по делу № 33-4352/2019 от 01.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

____________________________________________________________________

Дело №33-4352/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Микитюк О.А.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой С.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светоч», третьи лица - Феодосийский городской совет Республики Крым, Администрация г. Феодосия Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционным жалобам Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» и Саакян В.Т. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года Федотова С.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Светоч», третьи лица - Феодосийский городской совет Республики Крым, Администрация г. Феодосия Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 являлся членом СТ «Светоч» и ему был выделен в частную собственность земельный участок № по <адрес> его смерти ФИО4 вносила членские взносы, но постоянно бывать на земельном участке не могла. Решением общего собрания СНТ «Светоч» от 28.02.2008г. ФИО3 был исключен из указанного кооператива ввиду систематической неуплаты членских взносов, а в мае 2016г. ФИО4 стало известно о том, что земельный участок был выделен в пользование гр. Саакян В.Т. ФИО4 обратилась в суд иском и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.01.2018г. был установлен факт принадлежности ФИО3 выписки из решения исполнительного комитета Берегового сельского совета г.Феодосия № от 04.06.1997г. о передаче в частную собственность вышеуказанного земельного участка, а также признано недействительным решение собрания СНТ «Светоч» от 28.02.2016г. в части передачи в пользование Саакяну В.Т. земельного участка площадью <данные изъяты> га № по <адрес>, расположенного на территории СНТ «Светоч». Затем ФИО4, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и о признании права собственности на спорный земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ умерла. Федотова С.В., являясь дочерью ФИО4, привлечена к участию в деле как наследник умершей. Истица считает, что у ФИО3 при жизни возникло право собственности на указанный земельный участок, которое никем не оспаривалось и может быть унаследовано, на земельном участке также находится объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истица и ее представитель Асланов Э.С. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Светоч» просила исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Представитель Феодосийского городского совета в судебном заседании также просила в удовлетворении иска отказать, поскольку решение о передаче земельного участка принято до 2008 года, никем не реализовано, и, следовательно, утратило свою силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено: «Признать за Федотовой С.В. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Береговой сельский совет, СНТ «Светоч», <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федотовой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8200 рублей».

СНТ «Светоч» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ее податель просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Не привлеченный к участию в деле, Саакян В.Т. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что принятым решением затрагиваются его права и обязанности, просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, и постановить решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Федотова С.В., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы СНТ «Светоч», заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности и доказанности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов г. Феодосия АР Крым от 04 июня 1997 года № членам СТ «Светоч» были переданы в частную собственность садовые участки (т.1 л.д.14).

Согласно выписки из приложения к указанному решению исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов г. Феодосия АР Крым от 04 июня 1997 года №, ФИО3, как члену СТ «Светоч» передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в СТ «Светоч» <адрес> (т.1 л.д.15).

Решениями 34 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и 41 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №960 Береговского сельского совета г. Феодосия подтверждена бесплатная передача в собственность земельных участков для ведения садоводства и списков членов СТ массива «Степной», имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков, переданных на основании решения исполнительного комитета Береговского сельского совета г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1л.д. 16, 17).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2018 года установлен факт принадлежности ФИО3 решения исполнительного комитета Береговского сельского совета г. Феодосия АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность садовых участков членам СОТ «Светоч» III очереди (массив «Степной»)», а также признано недействительным решение отчетно-выборного собрания - конференции Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в пользование Саакян В.Т. земельного участка площадью <данные изъяты> га по <адрес>, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» (т. 1 л.д. 27-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции в АР Крым (т. 1 л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО12, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись его супруга - ФИО4 и дочь – Федотова С.В. (т. 1 л.д. 18).

При этом из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 26 апреля 2018 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Береговой сельский совет, СТ «Светоч», <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок наследникам умершего ФИО3 – отказано (т. 1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (т. 1 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа обратилась дочь умершей ФИО4 – Федотова С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери и выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей открыто наследственное дело № (л.д.195-210). Сведения о наличии иных наследников суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Федотова С.В. является единственным наследником по закону первой очереди, принявшей наследство после смерти матери ФИО4, однако ей отказано в совершении нотариальных действий в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности наследодателя на земельный участок по адресу Республика Крым, <адрес>, Береговой сельский совет, СТ «Светоч», <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие указанной части Кодекса, Раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его действие.

По общему правилу наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии с пунктами 8, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №38-ЗРК от 31 июля 2014 года, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду) (п. 15 Перечня).

Частью 1 статьи 13 Закона №38-ЗРК предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона №6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Пунктом 4 Порядка установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

На момент принятия решения исполнительного комитета Берегового сельского совета №89 от 04 июня 1997 года о передаче садовых участков бесплатно в собственность членам СТ «Светоч» вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года, Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 года №697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года №15-92, которыми была предусмотрена компетенция сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории, в частности, передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года №15-92 следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета (ведение садоводства, личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебный участок), дачного и гаражного строительства) удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии со статьями 22, 23 Земельного Кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» № 15-92 от 26 декабря 1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных в пункте 1 этого Декрета.

Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для вышеуказанных целей, в том числе, садоводства, на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X Переходных положений Земельного Кодекса Украины от 25 октября 2001 года граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 г. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", к таким документам относятся документы, подтверждающие наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, выданные в установленном порядке на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, в частности, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при жизни у наследодателя ФИО3, а после его смерти – у ФИО4 возникло право собственности на спорный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Береговского сельского совета № от 04 июня 1997 года, которое при его жизни никем не оспаривалось, и может быть унаследовано, решение об изъятии земельного участка не принималось. ФИО4, являясь супругой и наследником ФИО3, получила при жизни свидетельство о праве на наследство после смерти супруга, а Федотова С.В. является наследницей ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, суд обоснованно признал за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что после смерти ФИО3 спорный земельный участок не был включен в наследственную массу и по данному вопросу ФИО4 до 2018 года в установленном законом порядке не обращалась, судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 1218 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент возникновения правоотношений, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку из материалов дела следует, что в установленный законом срок наследники ФИО3 – ФИО4 и Федотова С.В. приняли наследство в виде автомобиля и денежных вкладов, о чем ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследство в виде земельного участка также наследниками было принято в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы СНТ «Светоч» по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Что касается апелляционной жалобы Саакян В.Т., то судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В апелляционной жалобе Саакян В.Т. указывает на то, что спорный земельный участок в 2015году общим собранием членов СНТ «Светоч» был закреплен за ним в пользование. В 2016г он провел строительные работы на территории указанного земельного участка по <адрес>, построил дорогу к территории земельного участка, часть недостроя, который находился в аварийном состоянии снес, часть реконструировал, установил крышу, усилил несущую конструкцию стены, увеличил площадь объекта, добавил инженерные сети и коммуникации ( установил канализацию, установил водоснабжение на участок, провел электричество, отопление).

Между тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение отчетно-выборного собрания - конференции Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в пользование Саакян В.Т. земельного участка площадью 0,06 га по <адрес>, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» (т. 1 л.д. 27-38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ставила вопрос о защите ее наследственных прав. При этом вопрос о правах и об обязанностях Саакян В.Т. в данном деле не разрешался.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Саакян В.Т. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Саакян В.Т. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.