Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2013 ~ М-1544/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-1702 /2013    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     12 ноября 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» к Чурековой Ольге Николаевне, Чурекову Андрею Александровичу, Сергееву Геннадию Васильевичу, Юловой Натальи Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к Чурековой О.Н., Чурекову А.А., Сергееву Г.В., Юловой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании долга.

В обоснование требований указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Чурековой О.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому последней предоставлен кредит в размере ... на срок по Дата из расчета 18 % годовых с условием ежемесячного погашения ссуды и процентов. Ответчик не выполняет условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты. В обеспечение обязательств Чурековой О.Н. по указанному кредитному договору Дата заключены договора поручительства: Номер с Чурековым А.А., Номер с Сергеевым Г.В., Номер с Юловой Н.С. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере ....

Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чурековой О.Н., взыскать солидарно с Чурековой О.Н., Чурекова А.А., Сергеева Г.В., Юловой Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., а именно: просроченные проценты - ...; просроченный основной долг - ...; неустойка за просроченные проценты – ...; неустойка за просроченный основной долг – ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца в лице Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» Пташкина М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Чурекова О.Н., Чуреков А.А., Сергеев Г.В., Юлова Н.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражения не представили.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Чурековой О.Н. заключен кредитный договор № 2783, согласно которому последней предоставлен кредит в размере ... на срок по Дата из расчета 18 % годовых с условием ежемесячного погашения ссуды и процентов.

В соответствии с кредитным договором Номер от Дата Чурекова О.Н. приняла на себя обязательство уплатить кредитору Михайловскому отделению Номер ... по Дата, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с Дата в сумме ... последний платеж в сумме ....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами:

- копией заявления заемщика от Дата (л. д. 11);

- копией кредитного договора Номер от Дата (л. д. 12-15), копией срочного обязательства Номер от Дата.

Кредитным договором Номер от Дата установлены следующие условия:

- погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, (начиная с Дата), в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.5, 2.6 Договора).

- при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 Договора).

- кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе     в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным по взысканию задолженности по кредиту (п. 5.11 Договора).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитором, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.12 Договора).

Предоставление кредитных средств подтверждается кассовым ордером Номер от Дата (л. д. 8). Оплату кредита ответчик Чурекова О.Н. производила несвоевременно, последний платеж внесен Дата, после этой даты платежи не вносились, что подтверждается информацией о движении основного долга и просроченных процентов по состоянию на Дата (л. д. 32, 33-34, 35-38).

По состоянию на Дата задолженность Чурековой О.Н. по указанному кредитному договору составляет ..., в том числе:

- просроченные проценты – ...;

- просроченный основной долг – ...;

- неустойка за просроченные проценты – ...;

- неустойка за просроченный основной долг – ....

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства Чурекова О.Н. не исполняет.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Заемщик Чурекова О.Н. с указанными условиями согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Факт нарушения Чурековой О.Н. условий кредитного договора подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиков

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Дата заключены договора поручительства Номер с Чурековым А.А. (л. д. 20-21), Номер с Сергеевым Г.В. (л. д. 18-19), Номер с Юловой Н.С. (л. д. 16-17).

Перечисленными договорами поручительства установлены следующие условия:

- поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора).

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

- поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.2 Договора).

Дата заказным письмом с уведомлением ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до Дата (л. д. 27, 28, 29,31).

До настоящего времени оплата не произведена, что не опровергнуто в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Чурековой О.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому последней предоставлен кредит в размере ... на срок по Дата из расчета 18 % годовых с условием ежемесячного погашения ссуды и процентов. Ответчик не выполняет условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не исполняет свои обязательства. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Дата заключены договора поручительства с Чурековым А.А., с Сергеевым Г.В., с Юловой Н.С. По состоянию на Дата задолженность Чурековой О.Н. по указанному кредитному договору составляет ....

При таких данных, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками Чурековой О.Н., Чурековым А.А., Сергеевым Г.В., Юловой Н.С. не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства по возвращению заемной суммы и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании сумму задолженности с ответчиков солидарно.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., оплата, которой, подтверждена платежным поручением Номер от Дата (л. д. 4). При разрешении указанных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в долевом соотношении по .... с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» к Чурековой Ольге Николаевне, Чурекову Андрею Александровичу, Сергееву Геннадию Васильевичу, Юловой Натальи Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании долга удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чурековой Ольгой Николаевной.

Взыскать солидарно с Чурековой Ольги Николаевны, Чурекова Андрея Александровича, Сергеева Геннадия Васильевича, Юловой Натальи Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., в том числе: просроченные проценты – ..., просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты – ..., неустойка за просроченный основной долг – ....

Взыскать с Чурековой Ольги Николаевны, Чурекова Андрея Александровича, Сергеева Геннадия Васильевича, Юловой Натальи Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по .... с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2013 г.

Судья:                             Н.В. Шевлякова