Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 (2-3579/2019;) ~ М-2287/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-455/2020

24RS0013-01-2019-002975-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» к ФИО2 о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее – ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с солидарного ответчика ФИО2 в размере 4240226,31 рублей, в том числе, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4067715,30 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20609,77 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 107920,24 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43981 рубль; также истец просил возложить на ответчика ФИО2 судебные расходы и взыскать в пользу истца 29401 рубль в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (поставщик) заключило с ООО «Омега» (покупатель) договор поставки №. Долг, возникший по договору поставки ООО «Омега» не оплатила, в отношении ООО «Омега» выдан исполнительный лист, ведется исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение ООО «Омега» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении обязательств, обеспеченных поручительством, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» ФИО5, полномочия имеются, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, третье лицо – представитель ООО «Омега» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Судом на основании ст.ст.167,233 ГПК РФдело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.516ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст.323 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (поставщик) и ООО «Омега» (покупатель) заключен договор поставки №, по которому между поставщиком и покупателем устанавливаются длительные коммерческие связи по поставкам лекарственных средств, изделий медицинского назначения, биологически активных добавок, медицинской техники, косметической продукции и другого товара.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями. Согласование сторонами количества, ассортимента, цены, сроков поставки, а также способа доставки каждой партии товар осуществляется перечисленными в договоре способами. Оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем в течение 28 календарных дней с даты поставки товара. Оплата биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров производится покупателем в срок, установленный договором, либо товарной накладной, если стороны установили иной срок оплаты за товар, но не позднее 45 календарных дней со дня получения такого товара покупателем (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 несет ответственность за неисполнение ООО «Омега» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «Омега» в пользу ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4067715,30 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20609,77 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 107920,24 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43981 рубль.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда по делу №А40-26273/18-58-186 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в ОСП по <адрес>.

Из справки ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Омега» в пользу ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» задолженности в размере 4240226,31 рублей.

Имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 4240226,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об исполнении обязательств, обеспеченных поручительством (л.д.13-15).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, как с солидарного должника ООО «Омега», задолженности в размере 4240226,31 рублей, в том числе задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4067715,30 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20609,77 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 107920,24 рублей, расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 43981 рубль

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 29401 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29401 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» к ФИО2 о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК», в солидарном порядке с ООО «Омега», задолженность в размере 4240226 рублей 31 копейки, в том числе: задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4067715 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20609 рублей 77 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 107920 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43981 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Емельяновский районный в размере 29401 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко