Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2014 от 07.02.2014

дело № 1-152/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 февраля 2014 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Пихновского Е.Ю.,

его защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б., представившей удостоверение № 640 и ордер № 14/8233 от 03 декабря 2013 г.,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Пихновского Е.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ <дата обезличена>, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пихновский Е.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Пихновский Е.Ю., умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе и в салоне автомобиля ВМW, государственный номер «К 303 ОУ 70» в период с неустановленного времени по <дата обезличена> ранее приобретенное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAKA-F) и, таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAKA) общей массой 17,66 грамма, что является крупным размером, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 2,04 грамма, что является крупным размером, спрессованное вещество содержащее в своем составе JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон, которое является наркотическим средством, и таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH -018) массой 0,22 грамма, что является крупным размером, после чего Пихновский Е.Ю. был задержан сотрудниками полиции <дата обезличена> и вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAKA-F) и таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAKA) массой 0,52 грамма, что является крупным размером, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 2,04 грамма, что является крупным размером, спрессованное вещество содержащее в своем составе JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон, которое является наркотическим средством, и таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (Нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -018) массой 0,22 грамма, что является крупным размером, у него были изъяты <дата обезличена> в ночное время (около 03 часов) при проведении его личного досмотра у <адрес обезличен>, а оставшаяся часть вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAKA-F) и таким образом, являющегося наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAKA) массой 17,14 грамма, что является крупным размером, у Пихновского Е.Ю. было изъято также <дата обезличена> в ночное время (около 03 часов) из салона автомобиля марка обезличена, государственный номер <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен>.

В судебном заседании Пихновский Е.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное хранением им без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон (МDPV) массой 0,32 гр, указав, что наркотическое средство в указанном размере не образует ни крупного, ни значительного размера, в связи с чем его хранение не является уголовно наказуемым, и изменение обвинения в данной части не требует исследования фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пихновского Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Допрошенные в судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пихновского Е.Ю., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пихновским Е.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание Пихновскому Е.Ю. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пихновскому Е.Ю. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Пихновскому Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Пихновскому Е.Ю. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Пихновского Е.Ю. социальной мотивации к исправлению.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Пихновскому Е.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого Пихновского Е.Ю. психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Пихновского Е.Ю. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пихновского Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пихновскому Е.Ю. в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Пихновского Е.Ю. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Пихновскому Е.Ю. в виде содержания под стражей - отменить, освободить Пихновского Е.Ю. из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Пихновского Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические вещества - вещество, содержащее в своем составе N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAKA-F) массой 17,66 грамма; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР) общей массой 2,04 грамма, смесь (препарат), содержащая (Нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -018) массой 0,22 грамма, смесь, содержащая метилендиоксипировалерон (МDPV) массой 0,32 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов