Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2011 ~ М-46/2011 от 28.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления об оценке имущества, отказе в установлении рыночной цены имущества, на которое производится обращение взыскания, в том числе по отказу в привлечении оценщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ей здание кафе, находящееся в селе <адрес> и земельный участок площадью 921 кв.м., при этом никаких действий, направленных на оценку имущества не производилось.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что поскольку имущество, на которое наложен арест ранее уже дважды выставлялось на торги, торги были признаны недействительными, то ипотека на данное имущество прекращает свое действие и судебный пристав-исполнитель должна принять меры к привлечению оценщика для оценки этого имущества.

Представитель взыскателя Щигровского ОСБ 1602 Сбербанк России ОАО в судебном заседании пояснила, что решением Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на имущество должника: нежилое здание кафе, заложенное по договору ипотеки, а также установлена начальная продажная цена заложенного имущества, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно установлена цена, определенная судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было возбуждено по исполнительным листам, выданным Мантуровским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество: нежилое здание кафе и земельный участок, и определена его начальная продажная цена. Поэтому у неё не было основания для привлечения оценщика и установления рыночной цены заложенного имущества. Ипотека на вышеуказанное имущество не прекращена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из документов, представленных суду видно, что по делу №г. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> было выдано четыре исполнительных листа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «ФИО1», ФИО1 и ФИО6 в пользу Сбербанка РФ 1007727 рублей.

Этим же решением суда взыскание обращено на личное имущество ФИО1 и ФИО6, заложенное по договору ипотеки: нежилое здание кафе и земельный участок площадью 921 кв.м, с установлением начальной продажной цены.

Данные исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены взыскателем к исполнению. В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, на которое обращено взыскание решением суда. Составлен акт о наложении ареста на это имущество с указанием не оценки имущества, а его начальной продажной цены, установленной решением суда.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом, а именно о заложенном имуществе по договору об ипотеке и решении суда об обращении на него взыскания в данном случае идет речь, суд считает действия судебного пристава-исполнителя правильными.

Суду не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов заявителя о том, что в отношении спорного имущества ипотека прекращена.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об оценке имущества, отказе в установлении рыночной цены имущества, на которое производится обращение взыскания, в том числе по отказу в привлечении оценщика являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                        р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившегося в не вынесении постановления об оценке имущества, отказе в установлении рыночной цены имущества, на которое производится обращение взыскания, в том числе по отказу в привлечении оценщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти дней после вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Л.П. Крук