Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7751/2018 от 05.03.2018

    Судья Васильева М.В.                                                     Дело № 33а-7751/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Каландаровой В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Дурягиной <данные изъяты> к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным решения.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Дурягиной И.В., ее представителя – адвоката Игнатьевой Н.В., представителя Администрации городского округа Люберцы Московской области – Мялова С.Д.,

    установила:

    Дурягина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 09.12.2016 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, в зону индивидуальной жилой застройки «Ж2».

    В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения. В конце ноября 2016 года она обратилась в администрацию района с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования данного участка виду «для индивидуального жилищного строительства», однако получила отказ со ссылкой, что принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне «Р3» («зона рекреационно-ландшафтных территорий»), в пределах которой не предусмотрено строительство объектов жилого назначения.

По утверждению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает ее права и интересы, поскольку по результатам состоявшихся в ноябре 2016 года публичных слушаний в действующие Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) территории городского поселения Красково были фактически внесены изменения: участок отнесен к зоне «Ж2» - «индивидуальная жилая застройка».

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным решение Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 09.12.2016 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 103,об.).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2017 года административный иск Дурягиной И.В. удовлетворен, суд признал незаконным оспариваемое решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Дурягиной И.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 07.11.2017 произведено процессуальное правопреемство: Администрация Люберецкого административного района Московской области заменена на Администрацию городского округа Люберцы Московской области (л.д. 226).

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Люберцы Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела усматривается, что Дурягина И.В. с 16.11.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения (л.д. 9).

    22.11.2016 Дурягина И.В. через МФЦ обратилась на имя Главы Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением «о принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов использования» (л.д. 246). Несмотря на наименование заявления, его содержание свидетельствует о том, что фактически Дурягина И.В. ставила вопрос об изменении существующего вида разрешенного использования участка на другой, причем конкретный, вид - «для индивидуального жилищного строительства».

Судебная коллегия отмечает, что законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору: при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору этот вид не изменяется, уполномоченный орган лишь дополнительно подтверждает юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, - прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется; в то время как при изменении вида разрешенного использования участка изначальный вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего.

    09.12.2016 Администрация Люберецкого муниципального района Московской области сообщила Дурягиной И.В. об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в соответствии с действующим Генеральным планом городского поселения Красково территория земельного участка расположена в функциональной зоне «Р3. Зона рекреационно-ландшафтных территорий», в которой строительство объектов жилого назначения не предусмотрено (л.д. 12).

Удовлетворяя административный иск и признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов, а именно: градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных рядом с земельным участком истца, а также из ГПЗУ земельного участка истицы следует, что данные участки расположены в зоне «Ж-2», то есть в зоне индивидуальной жилой застройки, и имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, суд сослался на письмо Минстроя Московской области от 19.06.2015, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в жилой зоне «Ж-2». Одновременно суд сослался на ответ администрации района от 03.05.2017 на запрос суда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, представленным доказательствам дана ошибочная правовая оценка.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

В этой связи ссылка суда на ГПЗУ, выданные владельцам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадь каждого – <данные изъяты> кв.м), на ГПЗУ земельного участка истца, на ответ администрации района, датированный 03.05.2017, является несостоятельной: все вышеобозначенные документы датированы 2017 годом, когда вступило в силу решение Совета депутатов городского поселения Красково от 30.12.2016 № 176/27, изменившее Правила землепользования и застройки городского поселения Красково, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 31.10.2006 № 132/26, в том числе в части карты градостроительного зонирования.

Одновременно из материалов дела не усматривается, что по состоянию на 22.11.2016 и на 09.12.2016 земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> относились к одной функциональной зоне.

Также является несостоятельной ссылка суда на письмо Минстроя Московской области от 19.06.2015 (л.д. 39): речь в данном письме идет о земельных участках в деревне Марусино, в то время как земельный участок истицы находится в деревне Мотяково.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

В силу пункта 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, выбор нового вида разрешенного использования для земельного участка должен, с одной стороны, осуществляться из числа видов, установленных классификатором, с другой стороны, соответствовать действующему градостроительному регламенту.

По утверждению административного ответчика, в соответствии с действовавшим как по состоянию на 22.11.2016, так и на 09.12.2016 Генеральным планом городского поселения Красково (утвержден решением Совета депутатов от 25.12.2012 N 158/40) земельный участок административного истца располагался в функциональной зоне «Р3. Зона рекреационно-ландшафтных территорий». Указанное обстоятельство подтверждается заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (л.д. 247).

В данной зоне строительство объектов жилого назначения не предусмотрено.

При таких данных, принимая 09.12.2016 решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Дурягиной И.В., орган местного самоуправления действовал в соответствии с требованиями действующего градостроительного и земельного законодательства.

Кроме того, следует учесть, что размер земельного участка истицы (17428 кв.м) не соответствует максимальному параметру земельного участка для ИЖС, установленному Правилами землепользования и застройки городского поселения Красково, утвержденными решением Совета депутатов поселения от 31.10.2006 № 132/26, - <данные изъяты> кв.м (л.д. 98).

Оспариваемый отказ административного ответчика не нарушает права и интересы Дурягиной И.В., связанные с владением и пользованием земельным участком, не препятствует использованию земельного участка в соответствии с существующим видом разрешенного использования.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного Дурягиной И.В. административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Дурягиной <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи