Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-725/2011 ~ М-484/2011 от 23.03.2011

№ 2-725/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "З." к Боронину С.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "З." обратилось в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Боронину С.В. о взыскании убытков указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор хранения до востребования поклажедателем №. Актами приема-передач материалов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "З." Боронину С.В. 175110 шт., 57700 шт. и 131820 шт. кирпича полнотелого керамического М125, также по указанным актам передано 338 поддонов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате переданного на хранение имущества, какого-либо ответа на указанное требование не поступило. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) руб. в счет возмещения убытков, причиненных утратой имущества переданного на хранение.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 15 час. 30 мин. 09 июня 2011 года, стороны о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО "З." Сторожев В.В. (действующий по доверенности) в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности причин не явки суду не представил.

Дело слушанием было отложено на 10 час. 00 мин. 28 июня 2011 года, стороны о слушании дела извещены надлежащим образом.

Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Таким образом, представитель истца Сторожев В.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неявку истца и его представителя в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО "З." к Боронину С.В. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО "З." что они имеют право обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов