Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12047/2017 от 24.03.2017

Судья: Качур С.В. Дело № 33а-12047/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" обратилось к судебному приставу-исполнителю Центрального POCII УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 779500,46 рублей, находящиеся на расчетном счете административного истца.

В основание административного иска общество указало следующее. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках исполнительного производства от <...> <...>, возбужденного в отношении должника ООО "Сочижилсервис", и мотивировано тем, что на расчетных счетах ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" находятся денежные средства должника.

ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" стороной указанного исполнительного производства не является. Судебный акт об обращении взыскания на денежные средства ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" не принимался.

Судебным приставом-исполнителем произведено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, что не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве". Статьи 68, 69, 70 и др. ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении, не предоставляют ему права списывать денежные средства, принадлежащие иному юридическому лицу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя существенным образом нарушаются имущественные права ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС", поскольку с расчетного счета общества могут быть списаны денежные средства в сумме 779500,46 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления административный истец считает незаконными, нарушающим его права и законные интересы

Указанное стало причиной обращения ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель исковые требования не признал по тем основаниям, что согласно письма должника 000 "Сочижилсервис" от <...> <...>, адресованного контрагентам, плату за коммунальные услуги предлагается вносить не на расчетный счет управляющей компании ООО "Сочижилсервис", а на расчетный счет 000 "Сочижилсервис "ПЛЮС".

Представитель взыскателя < Ф.И.О. >11 считает действия судебного пристава-исполнителя законными, требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо (должник) ООО "Сочижилсервис" в судебное заседание не явился, извещен, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 25.01.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Сочижилсервис" на сумму 779500,46 рублей, находящиеся на расчетных счетах ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС".

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристав а-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По правилам ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 3 указанного закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа Центрального районного суда <...> ФС <...> постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 возбуждено исполнительное производство <...> от 27.12.2016г. в отношении должника ООО "Сочижилсервис" о взыскании в пользу < Ф.И.О. >12 заработной платы за период с 01.06.2015г. по 25.08.2015г. в размере 151461,90 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 693651,60 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 195493,80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Решение приведено к немедленному исполнению.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП У ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 25.01.2017г. обращено взыскание на денежные средства ООО "Сочижилсервие" на сумму 779500,46 рублей, находящиеся на расчетных счетах ООО "Сочижилсервие "ПЛЮС".

Согласно письма ООО "Сочижилссраис" от 30.12.2016 г. № 958 плата за коммунальные услуги подлежит в период с 01.12.2016 г. по 01.02.2017г. подлежит внесению на расчетный счет ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (договор № 08/16 от 01.12.2016г.). Руководствуясь указанным письмом судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление.

Доказательств фактического перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца не подтвердил факт поступления на расчетный счет ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" денежных средств, принадлежащих должнику, а также отрицал существование агентского договора № 08/16 от 01.12.2016 г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться правилами ч.4 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания законности оспариваемого постановления входят следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на него взыскания; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Пункт 1 ст.845 ГК РФ определяет банковский счет как счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, допускается по решению суда и в случаях, установленных законом.

Ограничения, установленные п.1 ч.4 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в рассматриваемой ситуации не применяются, так как денежные средства находятся на расчетном счете в банке, не принадлежащем должнику, что исключает применение правил ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Поскольку расчетный счет, на которые возможно зачисляются денежные средства ООО "Сочижилсервис", принадлежит ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС", в данном случае требовалось соблюдение условий, названных в ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный акт об обращении взыскания на денежные средства ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" судебным приставом-исполнителем не представлен. Судебный порядок рассмотрения данного вопроса является дополнительной гарантией защиты не только сторон, но и лиц, у которых находится имущество должника.

Ограничение прав административного истца на распоряжение своим расчетным счетом и последующее списание денежных средств со счета в данном случае противоречит положениям статей 70, 77, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: