Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2016 ~ М-1971/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28.11.2016г

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Прокурора ФИО10

Истца ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Е. к Д.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец П.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте выполняя служебные обязанности техника ООО « МУЖЭП-№»,осуществлял обход многоквартирных домов, осуществляя внешний осмотр зданий, проверяя техническое состояние инженерных сетей, собирал информацию со счетчиков поставки электроэнергии и вводы, а также выполнял поставленную задачу по сбору подписей под договором на управление многоквартирным домом, около 15 часов находился по адресу многоквартирного дома: <адрес>.

Истец для выполнения своих служебных обязанностей постучался в <адрес> данного жилого дома, дверь ему открыл ранее незнакомый Д.А.А., он ему объяснил цель своего визита. Д.А.А. поставил подпись под договором с расшифровкой фамилии и инициалов, затем в грубой нецензурной форме высказался в его адрес, что он постучался в его дверь и нанес удар в область правого виска, причинив телесное повреждение в виде ушиба правой височной области, в связи с чем образовалась гематома.

В связи с причиненным телесным повреждением истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью.

В связи с тем, что положения ч.1 ст. 116 УК РФ действовавшие на момент причинения потерпевшему П.О.Е. телесных повреждений были декриминализированы в соответствии ФЗ от 03.07. 2016года №323-ФЗ, Д.А.А. обвиняется в причинении телесных повреждений потерпевшему П.О.Е.не имея определенных ФЗ№ от 03.07. 2016года признаков, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Так как была исключена преступность и наказуемость данного деяния, уголовное дело в отношении Д.А.А. возбуждению не подлежит и на основании постановления об отказе принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> было отказано в принятии к производству заявления П.О.Е. о привлечении Д.А.А. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

Истец П.О.Е. указывает, что в связи с полученными телесными повреждениями ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий и переживаний, который в добровольном порядке не компенсирован Д.А.А., не заглажен иным способом. Истец указывает, что он вынужден был покинуть рабочее место, не выполнив до конца производственного задания, испытывал чувство унижения, так как телесное повреждение было причинено в опасную зону, в область виска, у него образовалась гематома, опасаясь за свою жизнь и здоровье он вынужден был обращаться в лечебное учреждение за медицинской помощью, он испытал физическую боль, перенес стресс, у него стала развиваться бессонница, пропал аппетит, до настоящего времени он опасается за состояние своего здоровья.

В связи с чем, истец П.О.Е.просит суд взыскать с ответчика Д.А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик Д.А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика ФИО8

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшегося в удовлетворении компенсации морального вреда на усмотрение суда, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12. 1994г № в редакции от 06.02. 2007г.-суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что вред здоровью истцу П.О.Е.был причинен в период нахождения на рабочем месте, в связи с исполнением истцом П.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ служебных обязанностей техника ООО « МУЖЭП-№» и около 15 часов он находился по адресу многоквартирного дома: <адрес> постучался в <адрес> данного дома, где проживал Д.А.А.

Из медицинской карты амбулаторного больного усматривается л.д.10-11, что истец по поводу его избиения Д.А.А., жильцом <адрес> жилого <адрес> обращался за медицинской помощью в БУЗ ВО Лискинская РБ, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен хирургом, которым было установлено, что в области правой височной области имелась отечность мягких тканей, установлен диагноз ушиб мягких тканей правой височной области.

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 л.д.12 было установлено в ходе проведенной проверки сообщения о преступлении, что в связи с нанесением удара кулаком Д.А.А. в область правого виска П.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов при исполнении им своих служебных обязанностей техника ООО « МУЖЭП №», ему были причинены телесные повреждения. В действиях Д.А.А. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116 УК РФ. Так как данное преступление относится к категории частного обвинения, материал проверки направлен через надзирающего прокурора мировому судье.

Из постановления об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> следует, положения ч.1 ст. 116 УК РФ действовавшие на момент причинения потерпевшему П.О.Е. телесных повреждений были декриминализированы в соответствии ФЗ от 03.07. 2016года №323-ФЗ, Д.А.А. обвиняется в причинении телесных повреждений потерпевшему П.О.Е.не имея определенных ФЗ № от 03.07. 2016года признаков, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В связи с чем была исключена преступность и наказуемость данного деяния, уголовное дело в отношении Д.А.А. возбуждению не подлежит и было отказано в принятии к производству заявления П.О.Е. о привлечении Д.А.А. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

Из объяснений Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые он давал участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО9 материал из наряда № мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе л.д.12, усматривается, что он проживает в <адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он был дома со своим двоими детьми и уложил их спать. В это время он услышал громкий стук в дверь. Он встал с дивана и подошел к входной двери, открыл её и увидел постороннего мужчину, который стал передавать ему бумагу, чтобы он в ней расписался, он поставил в ней свою подпись. Также он сказал мужчине, что нужно звонить в дверь, есть звонок, а не стучать и нанес ему ладонью левой руки подзатыльник в область правой части головы, после чего закрыл дверь.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимает во внимание и берет за основу также положения ч.2 ст.1101 ГК РФ, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае суд пришел к выводу, что П.О.Е. в связи с полученными телесными повреждениями в результате его избиения Д.А.А. испытывал физическую боль, чувство унижения, так как находился на рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности, телесное повреждение, ушиб мягких тканей правой височной области был причинен в опасную для жизни и здоровья область, истец опасаясь за свою жизнь и здоровье вынужден был обращаться в лечебное учреждение, у него был нарушен сон, он перенес стресс.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает материальное и семейное положение ответчика Д.А.А., который в настоящее время имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика Д.А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.Е. к Д.А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. 50000 рублей в пользу П.О.Е. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 300руб. госпошлину в доход бюджета Лискинского муниципального района <адрес>.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.