Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2013 ~ М-2593/2013 от 01.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Серюгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Серюгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал следующее.

В соответствии с заявлением-офертой ответчика Серюгина А.А. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику Серюгину А.А.

Однако, в течение действия кредитного договора ответчик Серюгин А.А. допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.

Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов <данные изъяты> руб., сумму долга подлежащая взысканию <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Серюгина А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Серюгин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, размер процентов подлежащих взысканию просил снизить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика Серюгина А.А. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования, ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом уста-новлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачива-емых ежемесячно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику Серюгину А.А.

В соответствии с Заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

В свою очередь ответчик Серюгин А.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал систематическое несвоевременное перечисление денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, согласно которому, размер задолженности Серюгина А.А. составляет <данные изъяты> рублей, судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 811 если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что Серюгин А.А. имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер повышенных процентов на сумму просроченного к возврату основного долга по кредиту, предусмотренный кредитным договором и составляющий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, неустойку на сумму просроченных к уплате процентов с <данные изъяты> рулей до <данные изъяты> рублей, так как считает их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Серюгина А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Серюгина А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:             (подпись)                Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу________________________

Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: