Решение по делу № 2-3394/2016 ~ М-3835/2016 от 26.09.2016

                                                    2-3394/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 г.                                     г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре                 Гардановой А.А.,

с участием помощника прокурора     Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/16 по исковому заявлению Усманов Р. Ш. к Валиахметова Р.Г. о компенсации морального вреда в связи со смертью супруги в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Усманов Р. Ш. обратился в суд с иском к Валиахметова Р.Г. о компенсации морального вреда в связи со смертью супруги в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> по виде водителя Валиахметова Р.Г., управлявшего автобусом <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла его супруга У. Н.К. В связи со случившимся, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силу апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Валиахметова Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, названным преступлением, приведшим к смерти его супруги, с которой он вместе прожил более ДД.ММ.ГГГГ, причинен неизмеримый моральный вред, заключающийся в горечи утраты близкого ему человека, и оцениваемый им в <данные изъяты>., подлежащих взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Усманов Р. Ш. в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, его интересы представлял Самородов А.М., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Валиахметова Р.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес>, о времени и дате извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, правом на представление интересов посредством представителя не воспользовался, суду возражений и отзывов по иску, не представлено.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хафизова А.К. согласившись с правомерностью заявленного иска, полагала возможным взыскать в возмещение морального вреда, причиненного смертью близкого человека, <данные изъяты>

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Самородов А.М., заслушав заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, который апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, Валиахметова Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ

Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> Валиахметова Р.Г., управлявший автобусом <данные изъяты>, с пассажирами: С. К.А., У. Н.К., С. К.А., М. И.Н., Т. Е.С., С. Н.Д. и Л. А.Р., нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации и проявив преступную небрежность, совершил столкновение с полуприцепом автомобиля <данные изъяты>, находящийся в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Б.Г.Л., выполнявшего разворот налево через разделительную полосу в зоне действия знака 6.3.1 «Место для разворота», повлекшее смерть, в частности У. Н.К.

Из приговора, который в свою очередь ссылается на Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, также видно, что смерть У. Н.К. наступила от полученной сочетанной травмы тела с наличием множественных <данные изъяты> которая могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ударе о выступающие части салона автобуса и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Следует также учесть, что в силу п. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, к которым законодатель относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).

Согласно представленному свидетельству о рождении серии № и видно из приговора, Усманов Р. Ш. является супругом умершей У. Н.К., а потому признан потерпевшим по уголовному делу.

Страдание - это эмоциональное состояние человека, обусловленное негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение, самочувствие и, само собой разумеется, здоровье. Страдания, как правило, сопровождаются стрессом, чувством тревоги, страха, горя, стыда, поэтому наличие этих признаков подтверждает пережитые человеком страдания и может служить доказательством причинения ему нравственного или физического вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также приведенных норм права суд, учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного сыну и внуку погибшей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Следует также обратить внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а потому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Заявляя о тяжести перенесенных истцом страданий, которые суд полагает возможным учесть их лишь в объеме, само собой разумеющегося, поскольку доказательств большего, не представлено, Усманов Р. Ш. указывает на то, что преждевременная смерть супруги, с которой он прожил более 22 лет, привела одиночеству, ежедневно возникающему чувству утраты близкого человека, беспомощности.

Таким образом, основываясь на том, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости, и не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за ее взысканием, суд, учитывая вышеизложенное, факта гибели родственника, предполагающий несение нравственных страданий, длительность совместного проживания, условия соблюдения особой осмотрительности при перевозке людей, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер причиненных таким образом страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Усманов Р. Ш. в возмещение вреда, причиненного смертью супруги <данные изъяты>., что отвечает принципу разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от которой истцы был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Усманов Р. Ш. к Валиахметова Р.Г. о компенсации морального вреда в связи со смертью супруги в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Валиахметова Р.Г. в пользу Усманов Р. Ш. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Валиахметова Р.Г. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                          И.Ф. Сайфуллин