Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2020 ~ М-5725/2020 от 02.11.2020

Копия

№ 2-5993/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5993/2020 по заявлению АО «Юнити Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование своих требований указало, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением в пользу Орлова И.С. (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Заявитель считает, что указанное решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения и положений Правил страхования по следующим основаниям.

Основанием для обращения Орлова И.С. (потребителя финансовых услуг) к финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Как установлено решением Финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО "ЭРГО" (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование») и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления и Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ., по рискам: Автокаско (Хищение (угон) + Ущерб).Ответственность страховщика наступает с момента осмотра и подписания акта сторонами. Страховая сумма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о выплате страхового возмещения по событию причиненного ДД.ММ.ГГГГ ущерба ТС.

АО «Юнити Страхование» во исполнение обязательств по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого заявленное событие признано страховым случаем.

Стоимость транспортного средства в поврежденном виде в сборе определяется на основании торгов с использованием универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), предназначенных для рыночной оценки и реализации (продажи) бывших в употреблении и/или поврежденных транспортных средств, с которыми у страховщика заключен договор (п. 11.1.2 Правил).

Согласно подготовленного ООО «<данные изъяты>» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного составила <данные изъяты>

Установленный показатель превысил <данные изъяты> от установленной договором добровольного страхования страховой суммы <данные изъяты>.

Руководствуясь п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, оставляющего за страховщиком право выбора варианта выплаты страхового возмещения, Обществом принят вариант предусмотренный п. 11.1.2 Правил.

В целях определения стоимости годных остатков транспортного средства Обществом были произведены торги на электронной площадке ООО "Mигас" https://www.migtorg.com/), пo результатам которых наивысшее полученное предложение составило <данные изъяты>

Страховое возмещение составило <данные изъяты>. исходя из расчета <данные изъяты>).

Выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. произведена Обществом ДД.ММ.ГГГГ

Требования потребителя финансовых услуг о доплате страхового возмещения оставлены Обществом без удовлетворения.

Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и Обществом документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначалось проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>».

Выводы, изложенные в заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства положены в основу оспариваемого решения.

Стоимость годных остатков по указанному экспертному заключению была определена расчетным способом (методом) и составила <данные изъяты>.

Считают, что установленные заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № выводы при расчете стоимости годных остатков транспортного средства неприменимыми при рассмотрении заявленного спора, поскольку они противоречит положениям методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. и Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя, которые выражены в том, что он неверно применил положения Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание разъяснения Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. принимая за основу расчета стоимости годных остатков ТС потребителя финансовых услуг показатели, установленные ООО «<данные изъяты>» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, чем возложил на Общество обязательство по выплате в пользу потребителя финансовой услуги необоснованной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Юнити Страхование» Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила заявление удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Орлов И.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Шишмарову Н.С., который против удовлетворения заявленных требований возражал, просил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-130972/5010-008 от 12.10.2020г. оставить без изменения, пояснил, что стоимость годных остатков транспортного средства, определенная на электронных торгах, не может быть принята при расчете размера страхового возмещения, поскольку на торги был представлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены не все его повреждения. Уполномоченным обоснованно назначено проведение экспертизы, в соответствии с выводами эксперта взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае пропуска заявителем срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Орлову И.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство Audi <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым И.С. и САО ЭРГО заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по рискам «<данные изъяты> страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>., франшиза в размере <данные изъяты>., безусловная франшиза «мультидрайф» в размере <данные изъяты>

Договор заключен на основании Правил № договора комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемом частью договора КАСКО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему Орлову И.С. транспортному средству причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. САО ЭРГО переименовано в АО «Юнити Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. Орлов И.С., действующий в лице представителя по доверенности Шишмарова Н.С. обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Юнити Страхование» с привлечением ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр принадлежащего Орлову И.С. транспортного средства, составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа- <данные изъяты>

АО «Юнити Страхование» в период с ДД.ММ.ГГГГ. в целях определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в сборе проведены торги на электронной площадке ООО «<данные изъяты>», по результатам которых сформировано обязывающее предложение покупателя на приобретение транспортного средства в поврежденном состоянии по стоимости в размере <данные изъяты> руб. по лоту №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

АО «Юнити Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщило Орлову И.С. о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 11.1.2 Правил страхования («<данные изъяты>»), исходя из расчета: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Юнити Страхование» получено заявление (претензия) от Орлова И.С. с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты>., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Орловым И.С. приложено экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому величина годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Юнити Страхование» произведена выплата страхового возмещения по договору КАСКО в пользу заявителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило Орлова И.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также уведомило о возможности реализации годных остатков транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Юнити Страхование» своим ответом № отказало Орлову И.С. о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании с АО «Юнити Страхование» в пользу Орлова И.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Мотивируя свои выводы, финансовый уполномоченный положил в основу своего решения экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому эксперт пришел к выводам о том, что в представленных для проведения исследования материалах установлено наличие сведений (данные обязывающего предложения) о проведении торгов с использованием универсальной площадки – сайта <данные изъяты>, специализирующегося на рыночной оценке и реализации поврежденных транспортных средств. По данным проведенных торгов стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Экспертом в рамках проведения исследования по поставленным вопросам принято решение определить стоимость годных остатков транспортного средства расчетным способом, в соответствии с требованиями Методических рекомендаций. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа- <данные изъяты> величина годных остатков составляет <данные изъяты> Учитывая, что в соответствии с проведенным исследованием, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>., что превышает <данные изъяты> страховой суммы ТС, наступила полная гибель ТС.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате на условиях «полная гибель» в соответствии с п.11.1.2 правил страхования, составляет <данные изъяты>, имеются расхождения в размере страхового возмещения выплаченного АО «Юнити Страхование», и результатах расчета страхового возмещения, содержащегося в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое составляет <данные изъяты> что превышает <данные изъяты> и находится за пределами статистической достоверности. При этом им не приведено доводов, по которым нельзя принять во внимание стоимость годных остатков транспортного средства, определенную на электронных торгах.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым И.С. и САО ЭРГО заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. 9,10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывает вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Указанный договор страхования № был заключен на основании правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования КАСКО Орлов И.С. получил, был с ними ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в страховом полисе.

В соответствии с пунктом 1.4.34 Правил КАСКО торги - комплекс мер, проводимых страховщиком в целях определения стоимости ТС в поврежденном виде в сборе, которые заключаются в размещении информации о ТС в поврежденном виде на электронных площадках по продаже ТС, по результатам которых определяется цена, предложенная за ТС в поврежденном виде в сборе.

В соответствии с п.11.1.2. правил страхования, регламентирован порядок определения стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, а именно: стоимость ТС в поврежденном виде в сборе определяется на основании торгов с использованием универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), предназначенных для рыночной оценки и реализации (продажи) бывших в употреблении и/или поврежденных ТС, с которыми у страховщика заключен договор. Только в случае отсутствия предложений от торгов, аукционов, определяется стоимость годных остатков ИС расчетным методом в соответствии с Методикой РФЦСЭ Минюста РФ от 2013г. на основании расчета компетентного лица или организации (независимого бюро, учреждения судебной экспертизы и т.д.), имеющих право заниматься оценочной (экспертной) деятельностью в области автотранспорта В этом случае, если разница между фактической произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми страхователем требованиями не превышает 10 процентов, указанное расхождение в результатах расчетов стоимости годных остатков ТС, выполненных различными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, доплата страхового возмещения страховщиком не производится.

Пункт 5.3. Единой Методики ЦБ РФ стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой».

Пункт 10.6 методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств – стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом».

Из материалов дела следует, что в заявленном событии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное транспортное средство Орлова И.С. получило повреждение, стоимость устранения которых превысила <данные изъяты> от страховой суммы на дату события (<данные изъяты> рублей), то есть в силу п<данные изъяты> Правил КАСКО наступила полная гибель транспортного средства.

Факт наступления полной гибели транспортного средства Орловым И.С. не оспаривается, также подтверждается решением Финансового уполномоченного.

Однако при вынесении решения Финансовым уполномоченным по заявлению Орлова И.С. № не учтены положения условий договора страхования, а именно п. 11.2 Правил КАСКО о порядке определения стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии.

Так, согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» подготовленного по поручению Финансового уполномоченного стоимость годных остатков транспортного средства истца определена расчетным методом. Обоснование применения расчетного метода, без использования специализированных торгов по определению стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, заключение не содержит. И это при условии, что в распоряжение эксперта ООО «<данные изъяты>» были представлены результаты специализированных торгов на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» по реализации транспортного средства истца в поврежденном состоянии, организованных по инициативе АО «Юнити Страхование», в рамках исполнения условий договора страхования.

Таким образом, расчет стоимости годных остатков, проведенный ООО «<данные изъяты>», противоречит п. 11.1.2 Правил КАСКО, следовательно, заключение данной организации не могло быть положено финансовым уполномоченным в основу принятого им решения. Принятое по делу № решение Финансового уполномоченного нарушает права АО «Юнити Страхование».

Представленное Орловым И.С. экспертное исследование в подтверждение своих доводов, выполненное АНО «<данные изъяты>», судом также не может быть принято во внимание, в качестве достоверного доказательства, поскольку также проведено путем расчетного метода, в разрез правилам страхования (ст. 11.1.2), предусматривающим проведения оценки стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии с использования специализированных торгов.

Руководствуясь положениями статей 15, 929, 942, 943 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора страхования и правилами страхования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при определении размера страхового возмещения в данном случае следует руководствоваться Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, поскольку это соотносится с принципом свободы договора.

С учетом изложенного суд считает заключение ООО «<данные изъяты>» допустимым доказательством, подтверждающим стоимость автомобиля в поврежденном состоянии по данным специализированных торгов.

Кроме того, все имеющиеся повреждения ТС на дату события от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. учтены при составлении заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с указанным заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом десятидневный срок для обжалования. Таким образом, оснований для оставления заявления АО «Юнити Страхование» без рассмотрения не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5993/2020 ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.