Определение по делу № 2-949/2018 ~ М-549/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-949/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 28 июня 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахущей Клавдии Владимировны к Пахущему Егору Юрьевичу и Пахущему Кирилу Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Пахущей К.В. к Пахущему Е.Ю. и Пахущему К.Ю., которых истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Пахущая К.В. ссылается на то, что она в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома №, расположенного по указанному выше адресу, в котором были зарегистрированы в качестве членов её семьи ответчики – сыновья Пахущий Е.Ю. и Пахущий К.Ю. Однако, ответчики перестали проживать в данном доме. Ответчик Пахущий Е.Ю. с 2008 года по 2016 год находился в местах лишения свободы, а после не проживает в доме с 2016 года. Ответчик Пахущий К.Ю. не проживает в доме с 2012 года. Обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей ответчики не выполняют. В результате дом приходит в аварийное состояние и требует материальных затрат на ремонт, которые она (истец) оплатить не может. Кроме того, образовался долг за коммунальные платежи. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков, личные вещи которых в доме отсутствуют, не имелось. Фактически личные семейные отношения с ответчиками прекращены, общего хозяйства они не ведут. Ответчики перестали быть членами её (истца) семьи. Взаимную поддержку и помощь друг другу не оказывают, имеются конфликты и разногласия. Она (истец) неоднократно просила ответчиков сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по новым адресам постоянного жительства, так как они проживают со своими семьями, адреса которых ей неизвестны. Однако, ответчики не желают сниматься с регистрационного учёта. Поскольку наличие регистрации ответчиков создает ей (истцу) препятствия в продаже дома, так как она (истец) фактически проживает в <адрес > края, истец Пахущая К.В. просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09 июня 2018 года в 10:00 часов, истец Пахущая К.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2018 года в 09:30 часов, поскольку извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Пахущая К.В. не явилась в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно суду не представила.

Уведомленные надлежащим образом по месту регистрации ответчики Пахущий Е.Ю. и Пахущий К.Ю. в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы гражданского дела № 2-949/2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Пахущей К.В. к Пахущему Е. Ю. и Пахущему К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Пахущая К.В., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пахущей Клавдии Владимировны к Пахущему Егору Юрьевичу и Пахущему Кирилу Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова