Решение по делу № 12-42/2016 от 31.03.2016

№ 12-42/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Братск 14 апреля 2016 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Малмыгина Н.А.,

с участием Соколова Д.В.,

рассмотрев жалобу Соколова Д.В. на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 15 марта 2016 года в отношении:

Соколова Д. В., (данные изъяты)

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи (данные изъяты). от 15 марта 2016 года Соколов Д.В. признан виновным в том, что он являясь должностным лицом – (данные изъяты) ООО «Победа», 08 февраля 2016 года в 23-00 час. на автодороге (данные изъяты) допустил транспортировку древесины хвойной породы (сосна) в количестве 88 штук на автомобиле (данные изъяты) под управлением С. без надлежащего оформления «Формы» сопроводительного документа на транспортировку древесины: отсутствует дата, объем, количество штук, номер регистрационного знака транспортного средства, т.е. своими действиями Соколов Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) без конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения, с конфискацией древесины хвойной породы 88 шт. 24 куб.м.

В жалобе на постановление мирового судьи Соколов Д.В. указал, что касается назначения наказание в виде штрафа, сторона заявителя не оспаривает размер наказания, его правильность и законность, однако в части наказания в виде конфискации имущества-предмета административного нарушения (древесины), он категорически не согласен, считает, что данное наказание вынесено незаконно и необоснованно, в частности данное наказание носит дополнительный характер, и назначение судом его необязательно, суд может освободить от него, при этом суд не учёл при назначении данного вида наказания личность лица привлекаемого к административной ответственности, а именно то, что к данному виду ответственности он привлекается впервые, суд кроме всего прочего мог проявить снисхождение. Кроме того, судом при вынесении решения не учтено Постановление Конституционного суда РФ от 25 апреля 2011г. №6-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст.3.7 KoAП РФ и ст.8.28 КоАП РФ - согласно которому конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется. Как установлено, древесина, на основании договора купли-продажи принадлежит юридическому лицу - ООО «Победа», данное лицо к административной ответственности не привлечено, виновным в совершении административного правонарушения не признано. Следовательно наказание в виде конфискации имущества применено незаконно.

Соколов Д.В. просит постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде конфискации 24 куб.метров древесины отменить, производство в этой части по делу прекратить.

В судебном заседании Соколов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении в отношении Соколова Д.В., выслушав последнего, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объёме, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкцией ч.5 ст.8.28.1 указанного Кодекса предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа: на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Вместе с тем при назначении Соколову Д.В. административного наказания мировым судьей были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Вопрос о принадлежности Соколову Д.В. древесины хвойной породы 88 шт. 24 куб.м мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в то время как из материалов дела усматривается, что данное имущество Соколову Д.В. не принадлежит.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, собственником древесины хвойных пород в количестве 88 шт., в отношении которых Соколовым Д.В. допущена транспортировка без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, является ООО «Победа».

Пунктом 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи (данные изъяты) от 15 марта 2016 года, вынесенное в отношении Соколова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Соколову Д.В. административного наказания в виде конфискации древесины хвойной породы.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку подвергнутая аресту древесина хвойных пород 88 шт. 24 куб.м является собственностью ООО «Победа» и не изъята из оборота, она подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Соколова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 15 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Д. В., изменить: исключить из него указание на назначение Соколову Д.В. административного наказания в виде конфискации древесины хвойной породы 88 шт. 24 куб.м.

Возвратить древесину хвойной породы 88 шт. 24 куб.м, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 8 февраля 2016 года, собственнику – ООО «Победа».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Малмыгина Н.А.