Решение по делу № 33-16830/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио,

представителя истца фио по доверенности фио,

представителей ответчика Правительства Москвы по доверенностям фио, фио,

представителя ответчика Правительства Российской Федерации по доверенности фио,

представителя ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио,

представителя ответчика Правительства адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2323/2020 иску фио, фио к Правительству Российской Федерации, Правительству Москвы, Администрации адрес в адрес, Правительству адрес о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Правительству Российской Федерации, Правительству Москвы, Администрации адрес в адрес, Правительству адрес о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио,

представителя истца фио по доверенности фио,

представителей ответчика Правительства Москвы по доверенностям фио, фио,

представителя ответчика Правительства Российской Федерации по доверенности фио,

представителя ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио,

представителя ответчика Правительства адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2323/2020 иску фио, фио к Правительству Российской Федерации, Правительству Москвы, Администрации адрес в адрес, Правительству адрес о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Правительству Российской Федерации, Правительству Москвы, Администрации адрес в адрес о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества, ссылаясь на то, что они являлись собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040221:19, 50:27:0040221:18, 50:27:0040218:10, 50:27:0040218:11, 50:27:0040218:0019 (в дата данный участок был разделен на 2 – 77:22:0040221:27 и 77:2260040221:28), 50:27:0040218:184 (в дата данный участок был разделен на 2 – 77:22:0040221:25 и 77:2260040221:26).

Вступившими в законную силу решениями Троицкого районного суда адрес от дата по делам № 2-151/2017 и 2-152/2017 удовлетворены требования Межрайоного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а именно:

- признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040221:18 площадью 1 386 кв.м, 50:27:0040221:19 площадью 10 000 кв.м, 50:27:0040218:10 площадью 2 145 кв.м, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес;

- исключены из государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках 50:27:0040221:18 площадью 1 386 кв.м, 50:27:0040221:19 площадью 10 000 кв.м, 50:27:0040218:10 площадью 2 145 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес;

- признано отсутствующим право собственности фио, фио на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040221:18 площадью 1 386 кв.м, 50:27:0040221:19 площадью 10 000 кв.м, 50:27:0040218:10 площадью 2 145 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

Указанные решения вступили в законную силу и исполнены.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-178/2019 удовлетворены требования Межрайоного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а именно:

- признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040218:11, 50:27:0040218:21, 77:22:0040221:27, 77:22:0040221:25, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес;

- признано отсутствующим право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040218:11, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;

- признано отсутствующим право собственности фио на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040218:21, 77:22:0040221:27, 77:22:0040221:25, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение вступило в законную силу.

В период владения вышеуказанными земельными участками истцы несли бремя содержания земельных участков, оплачивали налоги. Кроме того, за счет собственных средств на земельных участках были возведены водонапорные сооружения, капитальный забор, произведены значительные по объему работы по обустройству и облагораживанию территории земельных участков.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в общей сумме сумма в счет возмещения убытков, причиненных утратой имущества.

Определением судьи от дата Тверского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство адрес.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца фио – фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика Правительства Москвы – фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях.

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Правительства адрес – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Троицкого районного суда адрес от дата по делу № 2-151/2017 удовлетворены требования Межрайоного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а именно:

- признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040221:18 площадью 1 386 кв.м, 50:27:0040221:19 площадью 10 000 кв.м, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес;

- исключены из государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках 50:27:0040221:18 площадью 1 386 кв.м, 50:27:0040221:19 площадью 10 000 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес;

- признано отсутствующим право собственности фио на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040221:18 площадью 1 386 кв.м, 50:27:0040221:19 площадью 10 000 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

Указанным решением установлено, что постановлением главы Роговского адрес от дата № 82 фио в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м, в адрес для сельскохозяйственного использования. В дальнейшем постановлением главы Роговского адрес от дата № 261 указанный участок предоставлен фио в частную собственность бесплатно для сельскохозяйственного использования и установлена категория земель – «земли поселений».

В соответствии с кадастровым планом от дата земельному участку присвоен новый кадастровый номер 50:27:0040221:19.

Постановлением Главы адрес №258 от дата земельный участок площадью 1386 кв.м. вблизи адрес предоставлен фио в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства без цели строительства.

В соответствии с кадастровым планом от дата земельному участку присвоен новый кадастровый номер 50:27:0040221:18.

Также решением суда установлено, что расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040221:18 и 50:27:0040221:19 часть руслового пруда Ильинский, не являющаяся замкнутым водным объектом, имеющая гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент образования земельных участков не могла быть отнесена к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по делу 2-152/2017 удовлетворены требования Межрайоного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а именно:

- признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040218:10 площадью 2 145 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес;

- исключена из государственного реестра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0040218:10 площадью 2 145 кв.м, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес;

- признано отсутствующим право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040218:10 площадью 2 145 кв.м, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес.

Этим же решением установлено, что постановлением Главы адрес адрес №59 от дата в собственность фио передан земельный участок площадью 2 145 кв.м. вблизи адрес для культурно-оздоровительных и спортивно-туристических целей.

дата в ЕГРП внесены сведения о праве собственности фио на указанный земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:27:0040218:10.

Также решением суда установлено, что расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040218:10 часть руслового пруда Ильинский, не являющаяся замкнутым водным объектом, имеющая гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент образования земельных участков не могла быть отнесена к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица.

Вышеуказанные решения Троицкого районного суда адрес вступили в законную силу дата и исполнены.

Также, решением Троицкого районного суда адрес от дата по делу № 2-178/2019 удовлетворены исковые требования Межрайоного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а именно:

- признано недействительным образование земельных участков с кадастровым номером 50:27:0040218:11, с кадастровым номером 50:27:0040218:21, с кадастровым номером 77:22:0040221:27, с кадастровым номером 77:22:0040221:25, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

- признано отсутствующим право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040218:11, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- признано отсутствующим право собственности фио на земельные участки с кадастровым номером 50:27:0040218:21, с кадастровым номером 77:22:0040221:27, с кадастровым номером 77:22:0040221:25, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

Из решения суда следует, что расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040218:11, 50:27:0040218:21, 77:22:0040221:27, 77:22:0040221:25 части акватории Ильинского руслового пруда и его береговой полосы, не являющегося замкнутым водным объектом, имеющего гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент их образования не могли быть отнесены к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица.

Решение вступило в законную силу дата.

Из объяснений истца фио, данных им в судебном заседании следует, что в период с датаг. до датаг. он и его супруга фио открыто и добросовестно владели указанными земельными участками, несли бремя содержания этих земельных участков. За счет своих денежных средств были возведены водонапорные сооружения, капитальный забор, произведены значительные по объему работы по обустройству и облагораживанию территории земельных участков, произведена высадка деревьев. В результате изъятия у истцов земельных участков им причинен реальный ущерб, который составляет сумма

В подтверждение своих доводов и несения указанных расходов истцами представлены следующие доказательства: отчет № 72/48-Н/2020 об определении стоимости права требования о возмещении убытков, связанных с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040221:19, расположенного по адресу: адрес, адрес, и расположенных на нем улучшений с оригиналом фотоописания данного земельного участка; Отчет № 71/47-Н/2020 об определении стоимости права требования о возмещении убытков, связанных с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040221:18, расположенного по адресу: адрес, адрес, и расположенных на нем улучшений с оригиналом фотоописания данного земельного участка; Отчет № 73/49-Н/2020 об определении стоимости права требования о возмещении убытков, связанных с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040218:10, расположенного по адресу: адрес, адрес, и расположенных на нем улучшений с оригиналом фотоописания данного земельного участка; Отчет № 76/52-Н/2020 об определении стоимости права требования о возмещении убытков, связанных с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040221:25, расположенного по адресу: адрес, адрес, и расположенных на нем улучшений с оригиналом фотоописания данного земельного участка; Отчет № 75/51-Н/2020 об определении стоимости права требования о возмещении убытков, связанных с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040218:21, расположенного по адресу: адрес, адрес, и расположенных на нем улучшений с оригиналом фотоописания данного земельного участка; Отчет № 77/53-Н/2020 об определении стоимости права требования о возмещении убытков, связанных с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0040221:27, расположенного по адресу: адрес, адрес, и расположенных на нем улучшений с оригиналом фотоописания данного земельного участка; Отчет № 74/50-Н/2020 об определении стоимости права требования о возмещении убытков, связанных с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040218:11, расположенного по адресу: адрес, адрес, и расположенных на нем улучшений с оригиналом фотоописания данного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий сотрудников ответчиков, факт причинения истцу материального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа. При этом, следует учитывать, что незаконность действий сотрудников государственных органов может быть установлена только на основании вступившего в законную силу решения суда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения именно ответчиками противоправных действий, повлекших причинение убытков истцам, и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде возникновения убытков на стороне истцов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими убытками истцов, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Проверяя доводы истцов о том, что они являются добросовестными приобретателями, суд исходит из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, критериям которой истцы не отвечают.

Кроме того, суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями Троицкого районного суда адрес установлено, что спорные земельные участки, переданные истцам в собственность, в нарушение запрета, установленного законодательством, сформированы в границах части акватории Ильинского руслового пруда и его береговой полосы.

Соответственно русловой пруд Ильиннский находится в федеральной собственности, поэтому земельный участок, на котором находится водный объект, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона. Таким образом, в силу прямого указания закона водный объект, расположенный в границах спорных земельных участков, может находиться в федеральной собственности, а не в собственности истцов. адрес в существующем виде не могли быть переданы в частную собственность, сформированы и поставлены на кадастровый учет.

С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, суд приходит к выводу о том, что истцы изначально знали об отсутствии у них правовых оснований возникновения права собственности на спорные земельные участки, в связи с чем доводы о добросовестности истцов не могут быть приняты судом во внимание.

Не свидетельствует о добросовестности истцов и доводы, что они были приобретены на возмездной основе, поскольку стоимость, за которую истцы приобрели земельные участки, явно ниже рыночной с учетом размера земельных участков, а также места их расположения.

При этом суд также учитывает, что в судебном заседании истцами указывалось о приобретении земельных участков за сумму более сумма, тогда как из представленных истцами квитанций к приходным кассовым ордерам по договорам купли-продажи земельных участков следует, что истцами внесены денежные средства в счет оплаты по договорам в общем размере сумма, тогда как из остальных представленных квитанций следует, что внесенные истцом фио денежные средства являлись благотворительными взносами.

Также суд принимает во внимание, что решениями судов законно приобретенный земельный участок, расположенный вблизи дома изъят не был, изъяты были лишь земельные участки, приобретенные с нарушением земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Правительству Российской Федерации, Правительству Москвы, Администрации адрес в адрес, Правительству адрес о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата