Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11022/2013 ~ М-8961/2013 от 16.09.2013

Дело №2-11022/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к ООО «ответчик», Жирухину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик», о возмещении ущерба в порядке суброгации, неустойки, оплату услуг представителя, моральный вред, штраф с учетом уточненных требований (л.д.66).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю А/М1.

Виновником ДТП согласно материалам ГИБДД является водитель автомобиля А/М2 Жирухин С.С., ответственность которого застрахована в ООО «ответчик».

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А/М1» государственный регистрационный знак №, под управлением Морозова А.В. и автомобиля «А/М2» государственный регистрационный знак №, под управлением Жирухина С.С.(л.д.6).

Согласно справки о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Жирухиным С.С.

В соответствии с п.1. ст. 13.ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец, в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику ООО «ответчик» с сообщением о наступлении страхового случая с принадлежащим ему автомобилем.

Автомобиль был осмотрен специалистом ЗАО «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ. с составлением акта осмотра № (л.д.9-10).

Однако, до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, о причинах невыплаты не сообщено.

Истец обратился в ООО «наименование2» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Из заключения № о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом составляет 78606,61руб.(л.д.11-14).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 78606,61руб. с ответчика.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда, причиненного страхователем, в пределах установленных этим законом лимитов ответственности возложена на страховщика - страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность страхователя.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчику была начислена неустойка в размере 28908руб.

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что данные расходы являются убытками и так же подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения, однако, последний оставил данное заявление без ответа.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при оформлении доверенности в размере 1200руб. и расходы по производству оценки в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А.В. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Морозова А.В. страховое возмещение в сумме 78606,61руб., неустойку в сумме 28908руб., моральный вред в сумме 10000руб., штраф 58757,30 руб., расходы по независимой оценке в сумме 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб., а всего 190471 рубль 91 копейку.

    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья