Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2021 ~ М-1931/2021 от 19.04.2021

                             По делу № 2-2059/2021

                                                                                                73RS0002-01-2021-005292-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Ульяновск                                                          10 июня 2021 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи               Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к Калмыкову Александру Константиновичу, Рябову Даниле Андреевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Ульяновска обратилась в суд с в иском к Калмыкову Александру Константиновичу, Рябову Даниле Андреевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> (далее также условно - спорная квартира), со снятием с регистрационного учета.

    Иск обоснован тем, что указанная <адрес> в г. Ульяновске относится к муниципальному жилищному фонду. Квартира имеет жилую площадь - 34 кв.м. и общую площадь - 48,16 кв.м., состоит из трех жилых комнат.

    Нанимателем квартиры была ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

    На жилой площади в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук нанимателя - Калмыков Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик по делу) и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован другой внук нанимателя - Рябов Данила Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

    Ответчики на протяжении более 10 лет не проживают в спорной квартире их место пребывания неизвестно, они не производят оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность по такой оплате составляет более 300 000 руб.

Квартира все это время пустует, дверь квартиры открыта, в самой квартире вещи, мебель отсутствуют. Окна квартиры разбиты и заколочены соседями, чтобы не разморозились батареи отопления зимой и не проникали внутрь посторонние лица.

    Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст.83 ЖК РФ право пользования ответчиков данной квартирой прекратилось, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и просит суд признать их таковыми.

Горничнова Л.Н., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

    Место пребывания ответчиков Калмыкова А.К., Рябова Д.А. суду неизвестно; судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, направленные по месту их регистрации (спорная квартира) вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Суд рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному их месту жительства (спорная квартира ).

    Третье лицо - ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновка о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев иск Администрации города Ульяновска, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные фотографии, копии материалов уголовных дел в отношении ответчиков, пришел к следующему.

    Иск Администрации города Ульяновска к Калмыкову А.К., Рябову Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира - <адрес> в г. Ульяновске относится к муниципальному жилищному фонду. Квартира имеет жилую площадь - 34 кв.м. и общую площадь - 48,16 кв.м., состоит из трех жилых комнат.

    Квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем квартиры была ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

    На жилой площади в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук нанимателя - Калмыков Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик по делу) и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован другой внук нанимателя - Рябов Данила Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ..р.

    Иных лиц, зарегистрированных на данной жилой площади, не имеется.

    О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копиями выписки из имеющихся учетов ОРУГ, выпиской из Реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности города Ульяновска, копией лицевого счета на данную квартиру.

    Согласно акту от 01.04.2021 г., составленного председателем совета <адрес> в г.ФИО6, на протяжении более 8 лет в спорной квартире никто не проживает; оплата содержания жилья, коммунальных услуг по данной квартире не производится; в квартире собираются неизвестные лица ( не жильцы) по 10-15 человек, распивают спиртное, шумят, нарушают общественный порядок, устраивают драки; квартира находится в разрушенном состоянии: разбиты все окна, выбита входная дверь; отсутствует сантехническое оборудование, в частности в ванной комнате отсутствует ванна, мойка; газ, свет, канализация заблокированы. С целью сохранения отопительной системы подъезда № 1 в данном доме управляющая компания в ноябре 2019 года установили щиты на окна, забили входную дверь.

    О данных обстоятельствах суду дали показания жители данного дома - свидетели ФИО7 (квартира №), ФИО8 ( квартира №, председатель совета дома).

Эти факты - разрушение жилого помещения - спорной квартиры, ненадлежащего содержания, отсутствие мебели, сантехнического оборудования; вещей, необходимых для проживания и пользования квартирой, усматриваются также из представленных стороной истца фотографий.

    Согласно копии лицевого счета на данную квартиру, выписок по лицевому счету, усматривается значительная сумма задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суду не представлено доказательств уважительности причин невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сведений о том, что кто –либо чинит ответчикам препятствия в пользовании спорной квартирой все это время в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный, добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинилось; после выезда вселиться в квартиру попыток не предпринимали, в связи с чем доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования этим жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 83 ЖК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, иск Администрации города Ульяновска к Калмыкову А.К., Рябову Д.А. обоснован и подлежит удовлетворению.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд не возлагал на истца - Администрацию города Ульяновска при подаче иска в суд обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты такой пошлины в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого из них.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░.