Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2021 ~ М-2237/2021 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 г.                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего             Горнаковой О.А.,

при секретаре                 Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Денисовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АРС Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Денисовой Л.А. о взыскании задолженности по договору № за период с 24.01.2014 по 14.12.2014 в размере 50,7 % от общей суммы основного долга 74 457 руб. 48 коп. в размере 37 727 руб. 22 коп., 50,37 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 62 272 руб. 78 коп. от общей суммы процентов 122 899 руб. 97 коп., всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что 23.01.2014 между ПАО НБ «Траст» и Денисовой Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 81 361 руб. 27 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного приобретения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 06-03УПТ. Истец требует взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Просит взыскать указанную сумму задолженности и уплаченную при подаче иска государственную пошлины в размере 3 200 руб. (л.д.3)

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 ).

В судебном заседании ответчик Денисова Л.А.,, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании чего просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.83-84).

Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, отметив, что не имеют возражений относительно исковых требований ООО «АРС Финанс» к Денисовой Л.А. (л.д.61).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от 23.01.2014 Денисова Л.А. просила предоставить кредит на приобретение товара, а также просила открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по счету операций. Кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт. На основании заявления Денисовой Л.А. на получение потребительского кредита № от 23.01.2014 был заключен договор кредитной карты 2 № от 23.01.2014 с номером счёта 40№ (л.д.13 оборот).

Согласно разделу 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды клиент присоединившись к условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» ОАО с лимитом разрешенного овердрафта (далее тарифы по карте 2), действующим на момент подписания настоящего заявления, просит заключить договор о карте, в рамках которого открыть банковский счёт, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте 2 в соответствии с условиями по карте и заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления. Сумма первоначального персонального лимита разрешённого овердрафта, установленного по договору о карте 2 сообщается заемщику посредствам направления письма или посредствам направления SMS-сообщения. Размер разрешенного овердрафта, установленный по усмотрению кредитора до 500 000 руб., платы и комиссии установлены тарифами по карте 2; погашение задолженности по карте 2 осуществляется в соответствии с условиями по карте ; полная стоимость кредита составляет 0 ; при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82 % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по карте 2 в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение все оставшейся задолженности по кредиту по карте 2 с учётом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по карте 2 и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992 306 руб. 26 коп. В расчет полной стоимости кредита по карте 2 включаются платежи за выпуск карты 2, платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты 2 (л.д.10-11).

Таким образом, составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от 23.01.2014, тарифы, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (далее Условия по карте) расчетный период наступает с даты первого предоставления кредита в форме овердрафта и заканчивающийся последним рабочим днём месяца, следующего за месяцем первого предоставления кредита в форме овердрафта, в течение которого клиент обязан полностью погасить задолженность. В соответствии с п. 5.8 условий клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по кредиту в форме овердрафта и начисленными процентами по нему до конца расчетного периода, погашение задолженности по кредиту в форме овердрафта и процентов по нему осуществляется путем внесения на СКС денежных средств согласно пп.3.3-3.5 настоящий условий с учетом очередности списания платежей, указанной в п. 3.9. Отсчет срока уплаты задолженности по кредиту в форме овердрафта и начисленных процентов по нему начинается с даты предоставления кредита в форме овердрафта после полного погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта, предоставленному до этой даты. Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительной выписки (п. 7.2.11, 7.2.12 Условия).

Как следует из выписки по кредитному счету №, кредитная карта Денисовой Л.А. активирована 10.08.2014, ей выдан кредит в сумме 24 059 руб., ответчик пользовалась картой, последнее гашение произведено 23.04.2015 (л.д.63-67).

07 октября 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 197 357 руб. 45 коп., из которых 74 457 руб. 48 коп. просроченный основной долг, 122 899 руб. 97 коп. проценты по договору уступки прав требований № 6-03-УПТ ООО «АРС Финанс» (л.д.23-28).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с подп. 5 п.4, п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды    банк вправе полностью или частично передавать права требования по настоящему договору. (л.д. 12 оборот, 13), клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «АРС Финанс».

Как следует из расчета (л.д. 7-8) и выписки по лицевому счету (л.д. 63-67), ответчик принятые обязательства нарушил, в связи с чем банк правомерно обратился в суд, с целью восстановления своего нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в ходе разрешения которого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности за период с 24.01.2014 по 14.12.2014 составила 197 357 руб. 45 коп., из которой сумма основного долга - 74 457 руб. 48 коп., сумма неуплаченных процентов - 122 899 руб. 97 коп. (л.д. 7).

Последняя операция по пополнению счёта была произведена 23.04.2015, при этом, оплата за пропуск минимального платежа по договору производилась 26.06.2015, последняя операция по выдаче кредита в форме овердрафта была произведена 26.06.2015 (л.д.63-67).

23 июля 2021 г. ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Денисовой Л.А. (л.д.40-41).

09 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 99 и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 23.08.2021 судебный приказ от 09.08.2021 отменен (л.д.44).

Требование о досрочном возврате задолженности (заключительный счет) банк заемщику не направлял, также отсутствуют сведения о направлении заключительной выписки.

Из выписки по лицевому счету Денисовой Л.А. следует, что последняя операция по счету в виде погашения кредита по договору № совершена 23.04.2015 (л. д. 55-59).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные Денисовой Л.А. минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последнее погашение кредита было осуществлено заемщиком 23.04.2015, о чем Банку было известно. Доказательств тому, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено равномерное погашение задолженности минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена вышеуказанным способом.

Если принимать во внимание указанную дату - 23.04.2015 г. как дату внесение очередного минимального платежа, после, то срок исковой давности в этом случае истек, поскольку предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от Денисовой Л.А. не поступил очередной платеж, с момента последнего внесенного платежа 23.04.2015 г., с учетом прерывания срока исковой давности предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа, до отправления настоящего иска по почте (16.09.2021) срок исковой давности истек.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Денисовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение составлено 12.11.2021