Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18675/2019 от 04.06.2019

судья Зуйкина И.М. дело №33-18675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Протасова Д.В. и Лавровой Е.В.,

при секретаре Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2019 года апелляционную жалобу Лазаревой М.Н. на решение Коломенского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года по делу по иску Лазаревой Марины Николаевны к Ворошилиной Людмиле Векентьевне, Федосовой Галине Владимировне, Климовой Галине Владимировне, Котову Сергею Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Лазарева М.Н. обратилась в суд с иском к Ворошилиной Л.В., Федосовой Г.В., Климовой Г.В., Котову С.М., в котором просила обязать ответчиков демонтировать септик-канализационный колодец со смежной границы участка и произвести демонтаж канализационных труб с земельного участка общей площадью 1614 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:122, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, собственниками соседних земельных участков являются ответчики, которые в непосредственной близости от участка истца в 1 м от забора соорудили септик, куда сливается канализация, также ответчики проложили по участку истца канализационные трубы, которые залегают в 50 см от поверхности участка. В настоящее время возникла необходимость построить на участке истца гараж, который на канализационных трубах построить затруднительно.

Котов С.М. иск не признал, возражал против удовлетворения требований, указывая, что его сточные воды сливаются в систему водоотведения семьи Ворошилиных. Котов С.М. видел, как вручную в 1983-1984 г.г. копали канализацию. Между соседями была устная договоренность, отец истца дал разрешение на прокладку канализации по своему участку.

Ворошилина Л.В., Федосова Г.В., Климова Г.В. иск не признали, они и их представитель письменно возражали против удовлетворения требований, указывая, что в 1983-1984 г.г. на земельных участках, в том числе и правопредшественников истца, были проложены чугунные трубы системы водоотведения для приема сточных вод. Лазарева М.Н. приобрела земельный участок с обременениями в виде сетей водоотведения. В настоящее время указанные сети обслуживаются МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы», с которым у Ворошилиной Л.В. заключен договор от 27.11.2017 г. на отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод.

Решением суда от 04.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Лазарева М.Н. не согласилась с решением суда, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель Ворошилиной Л.В., Федосовой Г.В., Климовой Г.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лазарева М.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:122, площадью 1614 кв.м. Право собственности на жилой дом и на земельный участок приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2008 г. Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца Данилиной О.В.

Смежным является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:0137 площадью 1642 кв.м., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, собственниками которого по 1/3 доли являются Ворошилина Л.В., Федосова Г.В., Климова Н.В. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.06.2008 г. Данный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю Кукису В.М., на основании постановления главы администрации Гололобовского с/округа от №1 от 11.01.1995 г.

В период с 1983 по 1984 г.г. по земельному участку, находившемуся в пользовании правопредшественников ответчиков, и по соседнему участку, находившемуся в пользовании правопредшественника истца, были проложены сети водоотведения от жилых домов правопредшественников ответчиков.

27.11.2017 г. между Ворошилиной Л.В. и МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» заключен договор № 1616 на отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод.

По делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта Костиной Н.И., согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:122, принадлежащего на праве собственности Лазаревой М.Н., имеется действующий трубопровод канализации. На расстоянии 1,0 м от центра люка до смежной границы участков сторон расположен смотровой канализационный колодец. Септик при исследовании рассматриваемых земельных участков выявлен не был.

Смотровой колодец расположен на расстоянии 1,0 м от центра люка до смежной границы земельных участков сторон. На дне колодца находится труба из чугуна. В трубе имеется лючок для выполнения очистки линии канализации. Лючок закрыт половинкой трубы. Глубина (до дна) смотрового колодца - 1,10 м. От смотрового колодца линия канализации проходит на расстоянии 1,0 м от хозяйственной постройки истицы и 1,0 м от жилого дома истицы. Глубина (до дна) смотрового колодца 1,10 м. Глубина канализационной линии (до верхней поверхности) канализационной трубы в районе хозяйственной постройки истицы составляет 0,7 м. Глубина залегания канализационной линии от поверхности земли составляет от 1,0 м на земельном участке при домовладении <данные изъяты> до 0,7 м на земельном участке при домовладении <данные изъяты>.

При прокладке канализационного трубопровода, проходящего от жилого дома ответчика до уличной канализации (ул. Заводская) нарушены нормы п. 12.35 таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние до фундаментов зданий и сооружений от самотечной канализации (бытовая и дождевая) должно быть 3,0м. По факту расстояние от фундаментов хозяйственной постройки и жилого дома до трубопровода канализации составляет 1,0 м.

При прокладке канализационного трубопровода, проходящего от жилого дома ответчика до уличной канализации (ул. Заводская) нарушены нормы 6.3.1. СП 32.13330.2012 «Наружные сети и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 на самотечных канализационных сетях всех систем надлежит предусматривать в местах присоединений устройство колодца диаметром 600 мм.

В связи с тем, что возможность нарушения герметизации канализационного трубопровода в связи с засором или образованием ледяной пробки имеется, возможно просачивание стоков под фундамент строений. Могут возникнуть просадки и замокание фундаментов и грунтов (спровоцировано присутствием сточных вод). Негативные процессы, происходящие в фундаментах влияют на несущую способность стен, перекрытий и т.п. строений и зданий (хозпостройка и жилой дом).

Основания (фундаменты), подвергающиеся сезонному промерзанию - протаиванию, должны проектироваться с учетом морозного пучения грунтов, заключающегося в том, что влажные тонко-дисперсные грунты при промерзании способны деформироваться - увеличиваться в объеме вследствие перехода воды в лед и образования ледяных линз, прослойков. При последующем оттаивании в этих грунтах происходит обратный процесс, сопровождающийся их разуплотнением, осанкой и снижением несущей способности. Морозное пучение выражается, как правило, в неравномерном поднятии промерзающего грунта, причем напряжения и деформации, возникающие в процессе пучения, оказывают существенное воздействие на фундаменты и на наземные конструкции зданий. Образованные трещины со временем расходятся (в весеннее время - связано с движением слоев грунта и сходятся (в летнее, осеннее и зимнее время- связано с прекращением движения слоев грунта). Морозное пучение выражается, как правило, в неравномерном поднятии промерзающего грунта, причем напряжения и деформации, возникающие в процессе пучения, оказывают существенное воздействие на фундаменты и на наземные конструкции здания жилого дома. То есть будут нарушены нижеперечисленные статьи Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»: ст. 7 «Требования механической безопасности», ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», ст. 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», ст. 36 «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации». Выявленные нарушения являются значительными.

Нарушены нормы п. 7.23* таблицы 14* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние до фундаментов зданий и сооружений от самотечной канализации (бытовая и дождевая) должно быть 3,0 м. По факту расстояние от фундаментов хозяйственной постройки и жилого дома до трубопровода канализации составляет 1,0 м.

В соответствии с п. 4.14 СНиП 2.04.03-85 на самотечных канализационных сетях всех систем надлежит предусматривать: в местах присоединений, в местах изменения направления, уклонов и диаметра трубопровода, на прямых участках на расстоянии не менее 35м метров при диаметре трубопровода 150 м. В месте присоединения канализационного трубопровода не смонтирован смотровой колодец.

Земельный участок истицы в результате не герметичности линии канализационных труб, которые могут образоваться во время засоров канализации и образования ледяных пробок, может быть загрязнен и сильно.

Проложить трубы самотечной канализации от жилого дома ответчиков (жилой дом <данные изъяты>) по территориям земельных участков, которые не находятся в частной собственности, в том числе земельному участку истцу, невозможно.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 10, 304 ГК РФ, положил в основу своих выводов заключение экспертизы, а также исследовал прочие представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетелей, пришел к выводу о невозможности произвести демонтаж канализационных труб, поскольку система водоотведения сооружена в 1983-1985 г.г., а правопредшественник истца не возражал против ее прокладки по участку, находящемуся в его пользовании, истица приняла участок с имеющимся обременением в виде проложенных коммуникаций, в действиях ответчиков отсутствует недобросовестное поведение. Заключением эксперта установлено, что канализационный смотровой колодец сооружен ответчиками для удобства обслуживания системы водоотведения, также чистки труб и не является септиком, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в этой части.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов судебной экспертизы, несостоятельны. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт обладает надлежащей квалификацией. Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельства дела и представленными доказательствами.

Заключение судебной экспертизы надлежащими средствами доказывания не опровергнуто; предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется, только лишь то, что суд поручил проведение экспертизы не тому лицу, которому поручить ее проведение просила сторона истца, таким основанием служить не может.

С учетом установленных обстоятельств дела, в т.ч. того, что система водоотведения проложена с согласия правопредшественника истца, вывод эксперта о возможности нарушения герметизации канализационного трубопровода в связи с засором или образованием ледяной пробки носит предположительный характер, доказательств загрязнения почвы и воздуха не представлено, факт отсутствия проектной документации на канализацию не может служить достаточным основанием для отмены решения и удовлетворения иска.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и пришел к законным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи