Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 (12-184/2020;) от 17.12.2020

№12-17/258-2021 г.

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

    Филатова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 20 ноября 2020 года Филатов Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Как следует из оспариваемого постановления Филатов Дмитрий Валерьевич, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года, вступившему в законную силу 22 октября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 01 октября 2020 года в 08 часов 56 минут, находясь <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «Вольво FH», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Не согласившись с данным постановлением, Филатов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем у него отсутствовала возможность дачи объяснений по факту правонарушения и предоставления доказательств по делу. Считает, что судом не выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что в пути его следования с прилегающей дороги неожиданно выехал автомобиль Нива. Пытаясь избежать столкновения с указанным автомобилем и понимая, что он не сможет остановить груженный грузовой автомобиль, он выехал на полосу встречного движения, при этом разметки, запрещающей ему это сделать в момент его выезда на дороге не имелось. Вернуться сразу же обратно в свою полосу он не мог, в связи с тем, что двигался на грузовом автомобиле с полуприцепом длиной 13,6 метров. Таким образом, он совершил возврат в свою полосу после опережения попутного автомобиля. Также вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: он выехал на полосу встречного движения задолго до появления знака 3.20 и зоны действия дорожной разметки 1.1. В связи с невозможностью участия в судебном заседании он не смог ходатайствовать о применении к нему смягчающих вину обстоятельств. Так, со 02.07.2019 года в отношении него был утвержден план реструктуризации долгов гражданина, согласно которому он обязан произвести расчеты со своими кредиторами в полном объеме, в том числе погасить задолженность по алиментам. Весь план реструктуризации, который действует до июля 2021 года построен на том, что он будет получать стабильно высокий доход лично управляя вышеуказанным автомобилем.

Филатов Д.В. в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Филатову Д.В. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства и регистрации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель Филатова Д.В. – Емельянова М.А., доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней.

Суд, выслушав представителя Филатова Д.В. – Емельянову М.А.., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Такой вывод суд делает исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года в 08 часов 56 минут, находясь <адрес>, водитель Филатов Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем «Вольво FH», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 09 октября 2019 года, Филатов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филатова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01 октября 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 01 октября 2020 года, с которой Филатов Д.В. был согласен, кадрами фотофиксации совершенного административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года,

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Д.В.

Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебном постановлении даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола Филатову Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Филатов Д.В. выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с автомобилем, выехавшим с прилегающей дороги признается необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, даче письменного объяснения непосредственно после дорожно-транспортного происшествия заявитель на данные обстоятельства не ссылался, указывал, что начал обгон на прерывистой линии.

Из имеющихся в материалах дела кадров фотофиксации правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС следует, что каких-либо внешних факторов, непосредственно угрожавших заявителю, и вынудивших его совершить обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не имелось.

Кроме того, сам по себе факт того, что Филатов Д.В. мог начать выполнять обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства до действия знака "Обгон запрещен" и зоны действия дорожной разметки 1.1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых следует, что на номер мобильного телефона, указанный Филатовым Д.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), с судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области 17.11.2020 года направлена информация о том, что дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ будет рассматриваться в 10:00 20.11.2020 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Филатов Д.В. распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Постановление о привлечении Филатова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филатову Д.В. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья в полной мере, в соответствие со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учел характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности Филатова Д.В., ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие тяжких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, в соответствие со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области Леньшина А.А. от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филатова Дмитрия Валерьевича следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филатова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филатова Дмитрия Валерьевича, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филатова Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения.

Судья:      М.Ю. Стекачева