Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2016 (2-719/2015;) ~ М-741/2015 от 01.12.2015

№2-11/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующей судьи Усановой Л.В.,

при секретареАрхиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда дело по иску Тимониной Е.А., Старкина Ю.С., Саксонова А.С., Фомина Г.А., Широва В.Н., общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о разделе земельного участка и утверждении схемы расположения земельных участков,

установил:

Истцы обратились в суд с иском в котором указывают, что подали ответчику заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, на котором расположены объекты, принадлежащие им на праве собственности: <данные изъяты>. Ответчик решения о разделе участка не принял. Пакет с документами возвращает под разными предлогами.

Просят разделить спорный земельный участок и обязать ответчика утвердить схему вновь образованных земельных участков на кадастровом плане территорий для постановки данных участков на кадастровый учет.

Судебное заседание, назначенное на 26 января 2016 года, было отложено на 01 февраля 2016 года в связи с неявкой всех истцов в судебное заседание, своевременно извещенных о времени и дне слушания дела. 01 февраля 2016 года истцы вновь повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела невозможно без участия истцов и оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 п.1 п.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░