Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15034/2016 от 27.05.2016

Судья Чугунова М.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Ивановское» обратился в суд с иском к <данные изъяты> В.И. о взыскании платы за жилое помещение, неуплаченных целевых взносов, пени, процентов и судебных расходов.

<данные изъяты> В.И. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы по месту его жительства.

Определением Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> В.И., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из договора оказания услуг ТСЖ «Ивановское», предоставление услуг по указанному договору производится в поселке ИЖС «Ивановское» по адресу: <данные изъяты>-Слободского с/о <данные изъяты>.

Таким образом, разрешая ходатайство <данные изъяты> В.И. о передаче дела подсудности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец вправе был предъявить иск в Истринский городской суд Московской области по месту исполнения договора.

Частная жалоба не содержит доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи