Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2023 ~ М-1207/2023 от 01.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.09.2023 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Самары                    Кузьминой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2023 по иску ..., ..., ... к ФГБОУ ВО СамГМУ ..., Министерству здравоохранения РФ Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

..., ..., ... обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указали, что ..., является супругой ... дата года рождения, а ..., ... детьми. дата ..., по направлению хирурга МСЧ № адрес был направлен на консультацию в Клиники СамГМУ диагнозом - «флебит, тромбофлебит других глубоких сосудов нижней конечности, левой голени?». В этот же день, ... был госпитализирован в отделение сосудистой хирургии СамГМУ с диагнозом «острый тромбоз глубоких вен нижней левой конечности». На 10-й день лечения, 08.08.2018г. у ... случился приступ и перевели в реанимационное отделение, по истечении двух часов перевели обратно в палату. 09.08.2018г. утром, ... снова перевели в реанимационное отделение; где в 11.00 он скончался. По данному факту 15.02.2021г. Советским межрайонным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело №... по п. «в» ч. 2 ст. 2. 8 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела №... получено заключение судебно-медицинской экспертизы №... «Б» от дата проведенной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз. Согласно указанному экспертному заключению при оказании медицинской помощи ... были допущены дефекты. Дефекты диагностики: не проведено ЭХОКГ и КТ с ангиографией легочной артерии от времени ухудшения состояния 08-дата, не выполнена рентгенография органов грудной клетки с целью исключения инфаркт- пневмонии, не проведено ЭХО исследование с расчетным давлением в легочных артериях, не проведена тахиография легочных артерий; дефекты лечения: неэффективная схема лечения; длительная гепаринотерапия с недостигнутым целевым уровнем АЧТВ, позднее назначение оральных коагулянтов, — отсутствие в назначениях ваготоников. Некачественные медицинские услуги способствовали наступлению смерти ... Просят взыскать с ответчика ФГБОУ ВО СамГМУ ... пользу ..., .... ... СВ. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому, итого 1 500 000 рублей. Взыскать с ответчика пропорционально в пользу ..., ..., ... судебный штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

22.05.2023г. от истцов принят отказ от иска в части заявленных требований к ФГБОУ ВО СамГМУ ... о взыскании судебного штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ..., ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании истец ... исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ФГБОУ ВО СамГМУ ... Т.А. и ..., действующие на основании доверенностей, возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители ответчиков ... РФ, ... Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ТФОМС Самарской области) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие. В материалы дела предоставлен отзыв по делу, решение по данному делу оставил на усмотрение суда,

Третьи лица ..., ..., ..., ..., ... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, в ходе рассмотрения искового заявления в судебных заседаниях возражали в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагают, что действия врачей были верны.

Представители СК «АСКОМЕД», Министерства имущественных отношений Самарской области, МСЧ №14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико -санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда " (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный ), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018г. умер ... дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №... от 10.08.2018г. выданного ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

... является родным сыном ..., что подтверждается свидетельством о рождении II-ИP №....

... является родной дочерью ..., что подтверждается свидетельством о рождении I-ТД №... и свидетельством о заключении брака от 16.02.2007г.

... является супругой ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТД №....

30.07.2018 ... поступил по направлению из ГБУЗ «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника» № 14 Промышленного района г. Самара с диагнозом - «флебит, тромбофлебит других глубоких сосудов нижней конечности, левой голени?», после осмотра в приемном покое ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - Клиники Самарского государственного медицинского университета последнему поставлен диагноз: «острый тромбоз глубоких вен нижней левой конечности». В связи с наличием показаний к стационарному лечению ... был госпитализирован в сосудистое отделение госпитальной хирургии ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - Клиник Самарского государственного медицинского университета.

Из медицинской карты стационарного больного №... на имя ..., следует, что ... проходил обследование и лечение в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в период с 19 часов 13 минут 30.07.2018 г. по 11 часов 02 минуты 09.08.2018 г.

Первичный осмотр пациента в 19 часов 13 минут 30.07.2018 г.: Жалобы на боли и отек левой нижней конечности с 26.07.2018 г. Общее состояние: средней тяжести. Сознание: ясное. Кожный покров: физиологической окраски. Дыхание: везикулярное. Хрипы: нет. Тоны сердца: ясные, ритм правильный. АД 130/70. Пульс 84. Язык: влажный, чистый. Живот: округлой формы, симметричный, не вздут, безболезненный. Симптом Щеткина-Блюмберга: отрицательный. Симптомы Ортнера, френикус, Кера, Мерфи: отрицательные. Симптом Пастернацкого: отрицательный с обеих сторон. Стул: 1 раз в день. Диурез: достаточный. Предварительный диагноз: Острый тромбоз глубоких вен левой нижней конечности???? План обследования: ОАК, О АМ, биохимия крови (билирубин, амилаза, АЛАТ, АСАТ, мочевина, креатинин, глюкоза), ЭКГ, консультация терапевта, УЗИ вен нижних конечностей, слева, повторный осмотр хирурга.

Осмотр терапевта в приёмном отделении по системам в 20 часов 25 минут 30.07.2018 г.: Жалобы на боли и отек правой нижней конечности. Анамнез: Боли беспокоят около 3-х дней. Сегодня вызвана СМП и доставлен в отделение. Осмотр: Общее состояние средней степени тяжести. Кожный покров обычной окраски, сыпи нет, лимфатические узлы не увеличены. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 18 в минуту. Тоны сердца: ритм правильный. Язык: влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный. Печень не увеличена. Стул, диурез в норме. ЭКГ: Данных за о. коронарную патологию      (почерк не разборчив).

Диагноз предварительный: Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 2.

30.07.2018 г. выполнено УЗИ вен нижних конечностей: слева: Осмотрены подвздошные, общая, поверхностная и глубокая бедренные вены, подколенная, передние и задние большеберцовые вены. Кровоток подвздошной, по общей бедренной, поверхностной бедренной до нижней трети сохранен, по подколенной вене четко не определяется, по передней и задней большеберцовой венам не определяется, стенки вен утолщены, просвет равномерно сужен. Большая и малая подкожные вены осмотрены, не изменены. Заключение: УЗ признаки тромбоза подколенной вены, ПББВ и ЗББВ правой нижней конечности.

Осмотр в 20 часов 30 минут 30.07.2018 г.: Жалобы на отек и боли в левой нижней конечности. История настоящего заболевания: Считает себя больным в течение 4-х дней, когда впервые появились вышеперечисленные жалобы. Самостоятельно не лечился. 30.07.2018 г. обратился в поликлинику по месту жительства, направлен в Клиники в СамГМУ. Госпитализирован в КГХ с/о экстренно. Состояние средней тяжести. Положение активное. Телосложение нормостеническое. Кожный покров чистый, обычной окраски. Видимые слизистые оболочки бледно-розового цвета. Кости и суставы не деформированы. Лимфатические узлы не увеличены. Обоняние и вкус сохранены. Зрачки D=S. Реакция на свет живая, симметричная, аккомодация и конвергенция содружественны. Речь правильная. В позе Ромберга устойчив. Координация движений сохранена. Форма грудной клетки цилиндрическая. Асимметрии дыхательных движений нет. Тип дыхания - смешанный. Число дыхательных движений - 18 в минуту. При перкуссии - лёгочный тон. При аускультации - везикулярное дыхание, хрипов нет. Бронхофония умеренная, симметричная. Область сердца не изменена. Перкуторные границы сердца в норме. При аускультации тоны ясные, ритм правильный. Пульс 76 в минуту, удовлетворительных качеств, ритмичный. Число сердечных сокращений 76 в минуту. АД - 130 и 80 мм рт. ст. Язык влажный, чистый. Живот округлой формы, не вздут, симметричный, участвует в акте дыхания. При поверхностной пальпации живот мягкий, болезненный над лоном. При глубокой пальпации без особенностей. Симптомы раздражения брюшины отрицательны. Свободная жидкость перкуторно не определяется. Стул регулярный. Печень при пальпации по краю рёберной дуги. Перкуторно размеры не увеличены. Желчный пузырь не пальпируется. Симптом Кера отрицателен. Поясничная область без видимых изменений, безболезненная. Почки не увеличены. Мочеточниковые точки безболезненные. Симптом Пастернацкого отрицателен с обеих сторон. Мочеиспускание свободное, безболезненное. Status specialis: при осмотре левой нижней конечности кожный покров обычной окраски. Определяется отек до уровня с/3 голени, мягко¬эластической консистенции, незначительно болезненный при пальпации. Пульсация периферических артерий удовлетворительных характеристик. Поверхностная и глубокая чувствительность сохранена. Проба Хоманса - положительная. Проба Мозаса - положительная. Предварительный диагноз: Острый тромбоз глубоких вен левой н/конечности (ПББВ. ЗББВ).

Осмотр ответственного хирурга в 20 часов 30 минут 30.07.2018 г.: Общее состояние средней степени тяжести. Сознание ясное. Жалобы на боль и отек левой нижней конечности. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 17 раз в минуту. Тоны сердца тихие, ритм правильный. ЧСС 76 ударов в минуту. АД - 130 и 80 мм рт. ст. Живот округлой формы, не вздут, симметричный, участвует в акте дыхания. При поверхностной пальпации живот мягкий, безболезненный во всех отделах. Симптомы раздражения брюшины отрицательные. Свободная жидкость перкуторно не определяется. Газы отходят. Стул регулярный. Диурез достаточный.

Status specialis: при осмотре левой нижней конечности кожный покров обычной окраски. Определяется отек до уровня с/3 голени, мягкоэластической консистенции, незначительно болезненный при пальпации. Пульсация периферических артерий удовлетворительных характеристик. Поверхностная и глубокая чувствительность сохранена. Диагноз: Острый тромбоз глубоких вен левой н/конечности (ПББВ, ЗББВ). План лечения: консервативное лечение, динамическое наблюдение. Лечение:согласовано.

Осмотр дежурного хирурга в 07 часов 00 минут 31.07.2018 г.: Общее состояние средней степени тяжести. Сознание ясное. Жалобы на боли и отек левой н/к. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 16 раз в минуту. Тоны сердца тихие, ритм правильный. ЧСС 74 ударов в минуту. АД - 130 и 80 мм рт. Живот округлой формы, не вздут, симметричный, участвует в акте дыхания. При поверхностной пальпации живот мягкий, безболезненный во всех отделах. Симптомы раздражения брюшины отрицательные. Свободная жидкость перкуторцо определяется. Газы отходят. Стул регулярный. Диурез достаточный. Status specialis: отек и болевой синдром сохраняется.

Обоснование клинического диагноза от 31.08.2018 г. Клинический диагноз: Острый тромбоз глубоких вен левой н/конечности - поставлен на основании: жалоб больного на - на отек и боли в левой нижней конечности. Анамнеза - Считает себя больным в течении 4-х дней, когда впервые появились вышеперечисленные жалобы. Самостоятельно не лечился. 30.07.2018 г. обратился в поликлинику по месту жительства, направлен в Клиники в СамГМУ. Госпитализирован в КГХ с/о экстренно. Физикальных и инструментальных методов обследования: функциональных проб: проба Хоманса - положительная, проба Мозаса - положительная. Данных ЦДК вен нижних конечностей: УЗ признаки тромбоза подколенной вены, ПББВ и ЗББВ левой нижней конечности.

Осмотр и.о. зав. отделения в 08 часов 00 минут 31.07.2018 г.: Жалобы на умеренные боли, отек левой голени. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 17 в минуту. Тоны сердца тихие, ритм правильный. Пульс 70 в минуту. АД 120 и 70 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отек в области левой голени сохраняется на прежнем уровне. Проба Мозаса - положительная слева. Рекомендовано: консервативное лечение (антикоагулянтная терапия), эластичное бинтование н/конечности, постельный режим.

Осмотр в 08 часов 00 минут 01.08.2018 г.: жалобы: незначительные боли в области левой голени. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 18 в минуту. Тоны сердца ясные, ритм правильный. Пульс 72 в минуту. АД 130 и 80 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отек в области левой голени незначительно регрессирует. Асимметрия до 20 см по уровням голени. Болевой синдром пальпаторно определяется.. . (почерк не разборчив). Рекомендовано: продолжить консервативное лечение эластичное бинтование, постельный режим.

Осмотр в 08 часов 00 минут 02.08.2018 г.: жалобы: Отек левой голени, незначительные боли в области икроножной мышцы при компрессии. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 17 в минуту. Тоны сердца ясные. Пульс 70 в минуту. АД 120 и 70 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отек левой голени сохраняется на прежнем уровне, пальпаторно определяется незначительный болезненный с-м при компрессии икроножной мышцы. Рекомендовано: продолжить консервативное лечение, эластичное бинтование, постельный режим.

Осмотр и.о. зав. отделения в 08 часов 00 минут 03.08.2018 г.: жалобы: незначительный отек левой голени. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 18 в минуту. Тоны сердца ясные, ритм правильный. Пульс 76 в минуту. АД 130 и 80 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отек левой голени сохраняется на прежнем уровне, пальпаторно болевой с-м не определяется. Пациент отказывается бинтовать н/конечности, не соблюдает постельный режим - выполняет гимнастические упражнения. Проведена беседа о необходимости соблюдения режима. Продолжение консервативного лечения, постельный режим.

Осмотр в 08 часов 00 минут 06.08.2018 г.: жалобы на незначительные отеки голени слева. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 18 в минуту. Тоны сердца ясные, ритм правильный. Пульс 70 в минуту. АД 120 и 80 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отек левой голени регрессировал - асимметрия не определяется. Болевой синдром не выявлен. Пациент самостоятельно снимает эластичный бинт, выполняет гимнастику. Предупрежден о необходимости соблюдения режима. Продолжение консервативного лечения, УЗИ брюшной полости.

06.08.2018 г. Выполнена флюорография органов грудной клетки: в пределах нормы.

06.08.2018 г. выполнено УЗИ брюшной полости, заключение: УЗ - признаки диффузных изменений паренхимы печени по типу жирового гепатоза, гепатомегалии, ЖКБ/хронического калькулезного холецистита, диффузных изменений поджелудочной железы по типу хронического панкреатита.

Осмотр в 08 часов 00 минут 07.08.2018 г.: жалобы на незначительные отеки левой голени. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 18 в минуту. Тоны сердца ясные, ритм правильный. Пульс 68 в минуту. АД НО и 80 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отек левой голени.. . (почерк не разборчив). Асимметрия нижних конечностей не выявлена. Болевой синдром не определяется. Со слов соседей по палате, нарушает режим - выполняет гимнастические упражнения. Рекомендовано: соблюдение постельного режима, эластичное бинтование, консервативное лечение.

Осмотр в 08 часов 00 минут 08.08.2018 г.: жалобы активно не предъявляет. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 16 в минуту. Тоны сердца ясные, ритм правильный. Пульс 66 в минуту. АД 120 и 70 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отек левой голени не определяется, болевой с-м пальпаторно не выявлен. Со слов соседей выполняет гимнастические упражнения. Проведена беседа о необходимости соблюдения постельного режима. Рекомендовано: продолжить консервативное лечение.

Осмотр в 14 часов 00 минут 08.08.2018 г.: вызов в палату. Жалобы: Общая слабость, одышка, боли за грудиной. Общее состояние тяжелое, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 18 в минуту. Тоны сердца ясные, ритм правильный. Пульс 70 в минуту. АД 170 и 80 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отек левой нижней конечности не выявлен. Рекомендовано: ЭКГ cito., консультация реаниматолога.

Осмотр в ОРИТ в 14 часов 30 минут 08.08.2018 г.: Жалобы на одышку,

общую слабость. Общее состояние тяжелое, сознание ясное. Дыхание в легких везикулярное. ЧД 22 в минуту. Тоны сердца ясные, ритм правильный. Пульс 70 в минуту. АД 163 и 78 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез в норме. Отечность левой нижней конечности не выявлена, цианоз кожных покровов не определяется.

Осмотр в 14 часов 30 минут 08.08.2018 г.: Пациент доставлен из сосудистого отделения. Состояние тяжелое. Кожный покров бледный, цианотичный. Жалобы на одышку. Дыхание самостоятельное, в легких везикулярное, проводится во все отделы легких, хрипы проводные с двух сторон. Sp02 84%. Начата ингаляция увлажненным 02 через носовой катетер 5л/мин. Sp02 с 84% увеличилась до 98%. Гемодинамика стабильная, склонность к гипертензии. АД 167 и 81 мм рт. ст. ЧСС 71 в минуту. Живот мягкий не вздут, безболезненный во всех отделах, перистальтика активная. Выполнено: б/х исследование крови + тропонин -Т cito!, гемостазиограмма + Д-димер cito!, тромбоэластография, мониторинг, лечебные назначения, общий уход.

Осмотр 08.08.2018 г. до 18 часов 00 минут: Перевод из ОРИТ. Состояние средней тяжести, в сознании, адекватен. Кожный покров физиологической окраски. Жалоб нет. Дыхание самостоятельное, адекватное, проводится равномерно, хрипов нет. ЧДД 14 в минуту. Sp02 97%. Увлажненный 02 1л\мин. Гемодинамика стабильная. Живот мягкий, безболезненный. Диурез самостоятельный. По согласованию с дежурным хирургом КГХ, переводится в отделение сосудистой хирургии КГХ под наблюдение с рекомендациями. Рекомендовано: Постельный режим, ношение компрессионного трикотажа, терапия оральными антикоагулянтами.

Осмотр дежурного хирурга в 20 часов 00 минут 08.08.2018 г.: Общее состояние средней тяжести. Дыхание самостоятельное, везикулярное. Гемодинамика стабильная. Пульс 84 в минуту. АД 125 и 70 мм рт. ст. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, симметричный, безболезненный. Симптомы раздражения брюшины отрицательны. Газы отходят, стул был. Диурез достаточный. Пациент активно жалобы не предъявляет, ведет себя активно. Проведена беседа о необходимости соблюдения постельного режима.

Осмотр в 07 часов 00 минут 09.08.2018 г.: вызов в палату дежурного хирурга. Резкое ухудшение состояния. У пациента выраженная одышка, бледность кожного покрова, чувство нехватки воздуха. Пациент нарушал постельный режим, выполнял утреннюю гимнастику без компрессионного трикотажа. Транспортирован в ОРИТ. Диагноз: ТЭЛА?

Осмотр в 07 часов 40 минут 09.08.2018 г.: доставлен в ОРИТ из отделения к\х. Состояние тяжелое. Жалобы на одышку. Жалобы появились со слов пациента после зарядки. В сознании, в контакт вступает. Холодный пот. Кожный покров цианотичный в области лица и верхней части туловища. Дыхание самостоятельное, ЧДД до 3 5 в минуту. Sp02 75%, проведена инсуфляция 02, увеличилась Sp02 90%. Аускультативно проводится равномерно, хрипов нет. Гипотензия. АД 70/40 мм рт. ст. Начата инфузия норадреналина 0,8 мг/ч. ЧСС 97 в минуту. Ритм синусовый. Живот безболезненный, мочится самостоятельно.

Осмотр и.о. зав. отделения в 08 часов 05 минут 09.08.2018 г.: Общее состояние тяжелое. Жалобы на одышку, чувство нехватки воздуха, общую слабость. При осмотре - Кожный покров в области верхней половины грудной клетки, лица цианотичный. Дыхание пациента самостоятельное, проводится

инсуфляция кислорода.. ЧДД 30 в минуту. Тоны сердца тихие, ритм правильный. ЧСС 92 в минуту. АД 90 и 60 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Отек левой голени незначителен. Рекомендовано: повтор Д-димер, ЭХО-КГ, гемостазиограмма, эл. бинтование до в\3 бедра, повторный осмотр после дообследования.

Осмотр в ОРИТ в 10 часов 25 минут 09.08.2018 г.: Отмечается резкое ухудшение состояния пациента: угнетение сознания до уровня сопор, изменение цвета кожных покровов, цианоз верхней половины грудной клетки, мраморность и влажность конечностей. Снижение Sp02 с 96%—>92% —>88%—>0%. АД 110 и 70 —>80 и 55 —> не определяется. ЧСС 82—>70—>55—>20—>асистолия. Начата сердечно-легочная реанимация: после медикаментозной седации раствор сибазона 20 мг, произведена интубация трахеи ЭТТ диаметром 9,0 с первой попытки, подключен аппарат ИВЛ Puritan со следующими параметрами DO=540 мл, f 16 в минуту, MOD 8,7 л, Fi02 0,7-1,0, Р min = 30 см вод. ст., HDKB 5 см вод.ст. Одновременно непрямой массаж сердца, в/в норадреналин 0,1 %-1,0 с интервалом 3 минуты, суммарная дозировка норадреналина 0,1% - 6 мг.

10 часов 35 минут: уровень сознания кома П-Ш, двусторонний симметричный мидриаз, АД не определяется, Sp02 не определяется, et С02 2 мм рт.ст.

10 часов 45 минут: уровень сознания кома III, двусторонний симметричный мидриаз, АД не определяется, Sp02 не определяется, et С02 0 мм рт.ст.

11 часов 02 минуты: в связи с неэффективностью реанимационных мероприятий, констатирована алогическая смерть пациента.

Диагноз заключительный клинический: Основной: Острый тромбоз глубоких вен левой нижней конечности. Осложнение основного: ТЭЛА. Острая сердечно-сосудистая, дыхательная недостаточность. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь II ст., риск 2.

Из листа назначений 09.08.2018г.: раствор гепарина 20 000 Ед + раствор натрия хлорида 0.9% ad 20.0 в\в перфузор 1мл\ч; раствор норадреналина 0.2% 4.0 + раствор натрия хлорида 0.9% 16.0 в\в перфузор 2мл\ч по АД; таблетки эликвис 10 мг через рот; раствор сибазона 5мг\мл 2мл №2.

Из листа назначений 08.08.2018г.: раствор гепарина 20 000 Ед 4.0 + раствор натрия хлорида 0.9% 16.0 в\в перфузор по АЧТВ.

Из листа назначений 30.07.-09.08.2018г.: раствор гепарина 25 000 Ед п\к однократно 30.07.2018г.; раствор натрия хлорида 0.9% 200.0 + раствор пентоксифиллина 5.0 в\в капельно 1 раз в день (09.08.2018г. отменен); раствор кеторола 1.0 2 раза в день в\м (09.08.2018г. отменен); раствор гепарина 20 000 ME п\к 2 раза в сутки; эластическое бинтование нижних конечностей; постельный режим.

В карту вклеены результаты следующих анализов на имя ...:

Общий анализ крови от 30.07.2018 г.: лейкоциты 7,6х103, эритроциты 5,63x106, гемоглобин 167 г/л, гематокрит 49%, тромбоциты 162x103.

Общий анализ мочи от 30.07.2018 г.: цвет желт, прозр.

Биохимический анализ крови от 30.07.2018 г.: билируб. общ. 26,5 мкмоль/л, АЛАт 30,3 Е/л, АСАТ 24,9 Е/л, амилаза 59 Е/л, глюкоза 5,6 ммоль/л, мочевина 6,7 ммоль/л, креатинин 109,5 мкмоль/л, калий 4,96 ммоль/л, натрий 141 ммоль/л, хлориды 107 ммоль/л, гемолиз (своб.НЬ) 23 мг\дл, мутн. (интралипид) 1 мг\дл, иктер. (билирубин) 2 мг\дл.

Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 05-7-51 «Б», проведенной 19.03.2021г. - 31.08.2021 г. Отделом особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» из «Медицинской карты стационарного больного» №..., что смерть ..., вероятно, наступила от тромбоза сосудов легких с нарушением центральной гемодинамики и развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. Установить характер тромбоза: первичный или вторичный, обусловленный тромбоэмболией, не представляется возможным. В соответствии с мнениями врачей специалистов установлены дефекты медицинской помощи ...: дефекты диагностики: не проведено ЭХОКГ и КТ с ангиографией легочной артерии от времени ухудшения состояния 08-09.08.2018 г., не выполнена рентгенография органов грудной клетки с целью исключения инфаркт-пневмонии, не проведено ЭХО исследование с расчетным давлением в легочных артериях, не проведена тахиография легочных артерий; дефекты лечения: неэффективная схема лечения: длительная гепаринотерапия с недостигнутым целевым уровнем АЧТВ, позднее назначение оральных коагулянтов, отсутствие в назначениях ваготоников. Из первого пункта Выводов следует, что вероятной причиной смерти ... комиссия экспертов считает тромбоз сосудов легких с нарушена центральной гемодинамики и развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. Ни один из установленных по мнению врачей специалистов при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи ... сам по себе привел к развитию у него тромбоза сосудов легких, а также не оказал активного влияния на его прогрессирование. Таким образом-причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступлением Смерти ... не имеется. В соответствии с п.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н причинение вреда здоровью рассматривается в случаях ухудшения состояния здоровья человека, обусловленного дефектом медицинской помощи. В п. 24 «Медицинских критериев указано, что ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Следовательно, ухудшение состояния здоровья ... вне связи с дефектами медицинской помощи не может рассматриваться как причинение вреда здоровью.

В период с 20.01.2022г. по 04.03.2022г. проведена экспертиза по материалам дела повторная ГБУЗ «ВОБСМЭ» №364/127-У. Изучив материалы дела, медицинскую документацию снимок на имя ... и проанализировав содержащиеся в них медицинские данные, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: Во время нахождения ... в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в период с 19 часов 13 минут 30.07.2018 г. по 11 часов 02 минуты 09.08.2018 г. у него были диагностированы следующие заболевания: острый тромбоз глубоких вен левой нижней конечности (передней и задней большеберцовых вен); тромбоэмболия легочной артерии; острая сердечно- сосудистая, дыхательная недостаточность; гипертоническая болезнь II ст., риск 2. Согласно данным протокола патологоанатомического вскрытия № 263 от 10.08.-07.09.2018г. и заключения эксперта №05-7-51 «Б» от 09.03.-31.08.2021г., смерть ..., наступила в результате тромбоза сосудов легких (легочной артерии), осложнившегося острой легочно-сердечной недостаточностью. С учетом клинических данных (наличие отека левой голени до +20 см, 2х кратное резкое ухудшение самочувствия сопровождавшееся одышкой и снижением сатурации, которое сам ... связывал с физической нагрузкой - проведением гимнастики), данных УЗИ вен нижних конечностей от 30.07.2021г. (признаки тромбоза подколенной вены, ПББВ и ЗББВ правой нижней конечности) вышеуказанный тромбоз легочных артерий у ... развился вследствие отрыва тромба\тромбов в просвете вен его левой нижней конечности при проведении гимнастических упражнений, миграции тромба по сосудистому руслу и последующей закупорки (тромбоэмболии) ветвей легочных артерий, развитию острой сердечно-сосудистой и дыхательной (легочно-сердечной) недостаточности и состоит в прямой причино-следственной связи с наступлением его смерти. Заболевание - гипертоническая болезнь II ст., риск 2, в какой-либо причинно- следственной связи с наступлением смерти ... не состоит. Ответ на вопрос о причинах заболеваний носит информационный характер и может быть получен при самостоятельном изучении общедоступной литературы. В представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что во время обследования и лечения ... в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ ... в период с 19 часов 13 минут дата по 11 часов 02 минуты дата в результате действий врачей у него имело место нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей, а также дефекты оказания медицинской помощи, повлекшие ухудшение состояния его здоровья. Таким образом, ухудшение состояния здоровья ... с последующим наступлением его смерти, вследствие развития у него заболевания – тромбоза сосудов легких не может рассматриваться как причинение вреда здоровью. В оказании медицинской помощи ... во время его обследования и лечения в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ ... в период с 19 часов 13 минут дата по 11 часов 02 минуты дата экспертная комиссия усматривает следующие недостатки: -    после дата, не назначено и не проведено УЗИ вен нижних конечностей в динамике, для контроля за состоянием тромба; не смотря на показатели АЧТВ (42.2-54.1 сек, вместо целевых цифр около 80 сек), свидетельствующие о необходимости коррекции (увеличения доз) проводимой антикоагулянтной терапии, коррекция данного вида лечения не проводилась; несмотря на резкое ухудшение самочувствия на осмотре в 14 часов 30 минут дата (появление одышки с частотой дыхания 22 в минуту, проводных хрипов с двух сторон, снижения сатурации кислорода до 84%) ему не назначена и не проведена компьютерная томография (КТ) органов грудной клетки или ЭХО кардиография, для исключения\установления наличия тромбоэмболии ветвей легочной артерии; -    не назначена и не проведена рентгенография органов грудной клетки, для исключения\установления наличия инфаркт-пневмонии, как косвенного признака тромбоэмболии ветвей легочной артерии; необоснованно осуществлен перевод из отделения анестезиологии и реанимации в 18 часов 00 минут дата На основании анализа имеющихся медицинских данных достоверно и обоснованно судить о том к чему привели вышеуказанные недостатки в оказании медицинской помощи ... не представляется возможным, так как: после 14 часов 30 минут дата и до повторного ухудшения его самочувствия в 07 часов 00 минут дата, показанные ... рентгенография органов грудной клетки или компьютерная томография (КТ) органов грудной клетки, или ЭХО кардиография, проведены не были, достоверно и обоснованно судить о том имелся ли у него в данный промежуток времени тромбоз легочных артерий, или нет не представляется возможным;     после 30.07.2018г., показанное ... контрольное УЗИ вен нижних конечностей в динамике проведено не было судить о том протекало ли дальнейшее тромбообразование в венах его нижних конечностей (увеличение размеров тромба и его флотирующей головки), то есть была ли эффективна проводимая антикоагулянтная терапия, или нет не представляется возможным; после перевода в сосудистое отделение из отделения анестезиологии и реанимации в 18 часов 00 минут дата ... продолжал нарушать назначенный ему строгий постельный режим (делал физические упражнения - гимнастику), в связи с чем у него вероятнее всего и произошел отрыв тромба из сосудов вен левой нижней конечности, с последующей тромбоэмболией ветвей легочных артерий. Вышеуказанные недостатки в оказании медицинской помощи ... были допущены его лечащим врачом\врачами и заведующим отделения. Экспертная комиссия не усматривает прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными недостатками в оказании медицинской помощи ... и наступлением его смерти. Каких-либо других недостатков в оказании медицинской помощи ... во время его обследования и лечения в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ ... в период с 19 часов 13 минут дата по И часов 02 минуты дата экспертная комиссия не усматривает. В остальном медицинская помощь ... во время его обследования и лечения в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ ... в период с 19 часов 13 минут дата по 11 часов 02 минуты дата оказывалась правильно и в полном объеме.

Согласно заключению (экспертиза по материалам дела) дополнительная №...-у от 29.07.2022г. изучив материалы дела, медицинскую документацию снимок на имя ... и проанализировав содержащиеся в них медицинские данные, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: В оказании медицинской помощи ... во время его обследования и лечения в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ ... в период с 19 часов 13 минут дата по 11 часов 02 минуты дата экспертная комиссия усматривает следующие недостатки: после дата, не назначено и не проведено УЗИ вен нижних конечностей в динамике, для контроля за состоянием тромба; не смотря на показатели АЧТВ (42.2-54.1 сек, вместо целевых цифр около 80 сек), свидетельствующие о необходимости коррекции (увеличения доз) проводимой антикоагулянтной терапии, коррекция данного вида лечения не проводилась; несмотря на резкое ухудшение самочувствия на осмотре в 14 часов 30 минут дата (появление одышки с частотой дыхания 22 в минуту, проводных хрипов с двух сторон, снижения сатурации кислорода до 84%) ему не назначена и не проведена компьютерная томография (КТ) органов грудной клетки или ЭХО кардиография, для исключения\установления наличия тромбоэмболии ветвей легочной артерии; не назначена и не проведена рентгенография органов грудной клетки, для исключения\установления наличия инфаркт-пневмонии, как косвенного признака тромбоэмболии ветвей легочной артерии; необоснованно осуществлен перевод из отделения анестезиологии и реанимации в 18 часов 00 минут дата На основании анализа имеющихся медицинских данных достоверно и обоснованно судить о том к чему привели вышеуказанные недостатки в оказании медицинской помощи ... не представляется возможным, так как: после 14 часов 30 минут дата и до повторного ухудшения его самочувствия в 07 часов 00 минут дата, показанные ... рентгенография органов грудной клетки или компьютерная томография (КТ) органов грудной клетки, или ЭХО кардиография, проведены не были, достоверно и обоснованно судить о том имелся ли у него в данный промежуток времени тромбоз легочных артерий, или нет не представляется возможным; после дата, показанное ... контрольное УЗИ вен нижних конечностей в динамике проведено не было, в связи с чем судить о том протекало ли дальнейшее тромбообразование в венах его нижних конечностей (увеличение размеров тромба и его флотирующей головки), то есть была ли эффективна проводимая антикоагулянтная терапия, или нет не представляется возможным; после перевода в сосудистое отделение из отделения анестезиологии и реанимации в 18 часов 00 минут дата ... продолжал нарушать назначенный ему строгий постельный режим (делал физические упражнения - гимнастику), в связи с чем у него вероятнее всего и произошел отрыв тромба из сосудов вен левой нижней конечности, с последующей тромбоэмболией ветвей легочных артерий. Каких-либо других недостатков в оказании медицинской помощи ... во время его обследования и лечения в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ ... в период с 19 часов 13 минут дата по 11 часов 02 минуты дата экспертная комиссия не усматривает. В остальном медицинская помощь ... во время его обследования и лечения в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ ... в период с 19 часов 13 минут дата по 11 часов 02 минуты дата оказывалась правильно и в полном объеме. Контроль показателей АЧТВ крови ... осуществлялся. На момент производства ... УЗИ вен нижних конечностей дата показаний для установки ему Кава-фильтра или иных методов (ловушки для тромба) не имелось. Так как после дата, показанное ... контрольное УЗИ вен нижних конечностей в динамике проведено не было, судить о том имелись ли показания для установки ему Кава-фильтра или иных методов (ловушки для тромба), или не имелось, не представляется возможным. Лечение ..., соответствовало установленному диагнозу, не было противопоказано, однако проводилось не в полном объеме. Для правильной диагностики (лечения) ... в проведении консилиума врачей он не нуждался. До момента развития у ... тромбоэмболии ветвей х артерий показаний для оперативного его лечения не было. После I v ... тромбоэмболии ветвей легочных артерий показания для оперативного его лечения были. Однако эффективность такого лечения крайне медицинский персонал не успевает подготовить человека к экстренной операции, так как временные промежутки между развитием у людей тромбоэмболии ветвей легочных артерий и фактическим наступлением смерти могут составлять минуты. Показаний, для проведения ... фотодинамической терапии во время его обследования и лечения в Клинике ФГБОУ ВО СамГМУ ... в период с 19 часов 13 минут дата по 11 часов 02 минуты дата не имелось. Причиной резкого ухудшения состояния здоровья ... дата, с угрозой его жизни и последующим наступлением смерти явился отрыв тромба, который мог быть спровоцирован в первую очередь действиями ..., а именно тем, что он сам не соблюдал рекомендации врачей - отказывался бинтовать нижние конечности, самостоятельно снимал эластичный бинт, не соблюдал постельный режим - выполнял противопоказанные при его заболевании гимнастические упражнения. Выявленные недостатки в оказании ... медицинской помощи не могли спровоцировать отрыв тромба и в связи с этим не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Перевод ... из палаты интенсивной терапии (реанимации). Диагноз ТЭЛА под вопросом ... был выставлен на осмотре в 7 часов 00 минут 09.08.2018г., диагноз ТЭЛА в утвердительной форме ... был выставлен после наступления его смерти. Причиной ТЭЛА у ... явился отрыв тромба с последующей миграцией его по сосудистому руслу, вклинению его в ветви легочных артерий с последующим наступлением его смерти. При патологоанатомическом исследовании трупа ..., врач проводивший данное исследование обязан был найти источник тромба (произвести исследование сосудов нижних конечностей), найти и взять на микроскопическое исследование как тромбированный сосуд, так и сосуд с площадкой отрыва тромба, как для доказательной базы причины смерти, так и возможного установления давности образования фибрина в тромбе.

27.10.2022г. следователь по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области подполковник юстиции ... вынесла постановление о прекращении уголовного дела в связи в связи с отсутствием в деянии врача - сердечно-сосудистого хирурга сосудистого отделения госпитальной хирургии ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - Клиник Самарского государственного медицинского университета ..., признаков состава указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения исковых требований от проведения судебной экспертизы стороны отказались, поскольку согласны с экспертными заключениями, полученными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Судом принимается во внимание материальное положение сторон, поскольку основным источником заработка являлся ..., который был трудоспособен и вел профессиональную деятельность, ..., будучи пенсионеркой оказалась без средств к существованию, ее здоровье после потери мужа сильно пошатнулось. Более того. ... материально помогал своим детям ... и ... ..., ... и ... проживали совместно и вели совместное хозяйство, жили в селе, умерший возил их в Южный город, вместе вели стройку, собирались в отпуск. Истцы лишились близкого человека –отца и мужа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моральный вред причинен истцам действиями ответчика ФГБОУ ВО СамГМУ ..., поскольку в лечении Савинкова установлены дефекты. Учитывая характер физических и нравственных страданий, материальное положение истцов, жена пенсионерка, дочь и сын работают, средний доход составляет 35000 руб. – 40000 руб. в месяц у каждого, при этом у дочери на иждивении находятся дети, а также то, что заболевание и смерть ... причинило истцам нравственные страдания, которые носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека, в связи с чем, с ФГБОУ ВО СамГМУ ... в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. каждому.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно Устава ФГБОУ ВО СамГМУ ... по обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения.

Как следует из устава ФГБОУ ВО СамГМУ ... передано в собственность Министерства здравоохранения РФ, распорядителем имущества которой является Министерство здравоохранения РФ.

Согласно требованиям части 1 и 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст.123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

При таки обстоятельствах, суд полагает возложить на Министерство здравоохранения РФ субсидиарную ответственность при недостаточности финансовых средств ФГБОУ ВО СамГМУ ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..., ..., ... к ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, Министерству здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Взыскать с ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Взыскать с ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

При недостаточности финансовых средств ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГБОУ ВО СамГМУ ... перед ..., ..., ... возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.09.2023г.

Судья:        /подпись/                    Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь