Решение по делу № 2-2719/2016 ~ М-2545/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2719/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителей истца Савина С.В., Остроух Е.В.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между ООО «Атрик ДВ» и ООО «Дальневосточный Центр Недвижимости и Строительства» «Эксперт», был заключен договор об оказании услуг (выполнении работ) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является, выполнение исполнителем работ, а именно подготовка документов по формированию земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>, общей площадью 2 га, (в <адрес>), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить порученную работу в срок от шести до восьми месяцев, с момента подписания данного Договора. На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчиком, согласно договору, оплата не производилась, а исполнитель не выполнил свои обязательства, это означает, что договор не исполнялся и фактически считается не заключенным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО3 за оказание услуг по формированию земельного участка, об этом свидетельствует расписка. В настоящий момент ФИО3 не исполнила свои обязательства по формированию земельного участка, это означает, что предоплата полученная ею, должна быть возвращена. ФИО3 получила денежные средства в отсутствии правовых оснований, никаких договоров не заключалось. В данной ситуации требования должны быть предъявлены ФИО3, поскольку ФИО2 передал денежные средство лично ей, а ООО «Дальневосточный Центр Недвижимости и Строительства» «Эксперт» ничего не получали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия ФИО3, ответ на которую получен не был. На данный момент, ФИО3 не возвратила средства полученные лично от ФИО2 при этом встречных услуг от ответчика на данную сумму получено не было. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 259 799 рублей 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО4 увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 743 026 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины, уточненные требования поддержали.

Истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по формированию земельного участка по адресу: <адрес>, размером 2 га.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Атрик ДВ», в лице директора ФИО2, и ООО «Дальневосточный Центр Недвижимости и Строительства» «Эксперт», в лице директора ФИО3, предметом данного договора является, выполнение исполнителем работ, а именно подготовка документов по формированию земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>, общей площадью 2 га,

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 получила денежные средства в отсутствии правовых оснований.

Доказательств возврата полученных денежных средств в части, либо в полном объеме суду не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлены суду, достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд находит его верным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 743 026 рублей 84 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины фактически уплаченных при подаче иска в размере 14 499 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 743 026 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Е.В. Федореев