Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1000/2013 ~ М-984/2013 от 11.09.2013

                             Дело № 2-1000/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Степановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Попов С.А. <дата обезличена> года заключили кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита на срок 60 месяцев в сумме <скрытые данные> под 21,9 % годовых. По кредитному договору истец обязуется предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Попов С.А. обязался возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Способом обеспечения исполнения обязательств стороны избрали неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Ответчиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Из искового заявления видно, что по состоянию на <дата обезличена> года задолженность Попова С.А. перед банком по кредитному договору составляет <скрытые данные>, в том числе: основной долг – <скрытые данные>., проценты за пользование кредитом – <скрытые данные>, неустойка – <скрытые данные>.

Представитель ОАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Усеева Н.В. представила письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – Поповым С.А. заключён кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита на срок 60 месяцев. Согласно договору кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <скрытые данные> под 21,9% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил - предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором; ответчиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Срок исполнения обязательств по погашению кредита установлен графиком – Приложение № 1 к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В материалах дела имеются сведения о том, что платежи в счёт погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, установленных кредитным договором.

Согласно расчёту задолженность истца по состоянию на <дата обезличена> года задолженность Попова С.А. перед банком по кредитному договору составляет <скрытые данные>, в том числе: основной долг – <скрытые данные>., проценты за пользование кредитом – <скрытые данные>, неустойка – <скрытые данные>.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Попова С.А. задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в сумме <скрытые данные> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова С.А., <скрытые данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в сумме <скрытые данные>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные>, а всего <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.В.Катрыч

Копия верна: судья- В.В.Катрыч