Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2018 ~ М-530/2018 от 07.03.2018

№2-626/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Травковой Е.Ю.,

при секретаре Абдуллаевой А.М.,

с участием прокурора Марарь И.В.,

истца Пылева В.В.,

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица УФСИН России по Томской области Евтеева В.Г., действующего на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком до /________/, от /________/ сроком на /________/ года,

представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаева П.С., действующего на основании доверенности от /________/, сроком полномочий до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело №2-626/2018 по иску Пылева ВВ к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пылев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/, где во время водворения в ШИЗО в период с /________/ по /________/ были нарушены его права. Санитарно-бытовые нормы отбывания наказания в камере /________/ ШИЗО не соответствовали установленным требованиям, а именно было слабое освещение, из-за чего ухудшилось зрение, болела голова, обращения об этом сотрудниками ШИЗО игнорировались либо выдавались таблетки от головной боли. Санитарный узел в камере ШИЗО /________/ находился в аварийном состоянии, не был огорожен с соблюдениями условий приватности, в связи с чем там невозможно было находиться. Оконный проем в камере ШИЗО был нестандартного размера, в связи с чем было очень холодно и сыро. В связи с тем, что количество лиц, содержащихся в указанной камере, превышало количество спальных мест, спать приходилось на полу, из-за чего он часто простывал. Питание не соответствовало установленным требованиям, хлеб был пресным, не допеченным, овощи – сырые, зачастую нечищенные с кожурой, времени на прием пищи отводилось мало – всего 5 минут, после чего посуду забирали сотрудники ШИЗО. При высказывании претензий относительно недостаточно предоставленного времени на прием пищи, сотрудниками оказывалось психологическое давление. В банный день невозможно было мыться, поскольку из камеры до душа ходили без одежды, по холодному кафельному полу, продуваемому ветром с улицы коридору, в душе отсутствовала холодная вода, был один кипяток, время на помывку было ограничено - 5 минут. Кроме этого, в ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области на него оказывалось физическое, психологическое и моральное унижение со стороны администрации и младших инспекторов. Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда /________/ руб., то есть по /________/ тысяч рублей за каждый отбытый день в ШИЗО.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УФСИН России по Томской области.

Истец Пылев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее с жалобами и просьбами к администрации исправительного учреждения не обращался, в связи с тем, что опасался за свое здоровье. Отметил, что в связи с ухудшением зрения неоднократно обращался к медицинским работникам исправительного учреждения.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Томской области Евтеев В.Г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку Пылев В.В., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени - около /________/ лет с момента отбытия наказания в суд с данным иском не обращался.

Представитель Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, т.к. главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций является ФСИН России. Помимо этого в связи с нарушением порядка отбывания наказания, Пылев В.В. неоднократно был помещен в ШИЗО, где перед каждым помещением осматривался врачом, условия содержания соответствовали требованиям УИК РФ, а питание осуществлялось в соответствие с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования Пылевым В.В. не представлено.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаев П.С., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, в судебном заседании /________/ против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что за время содержания к осужденному Пылеву В.В. применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до /________/ суток. Условия содержания в ШИЗО, техническое, санитарное и бытовое состояние помещений, питание и материально-бытовое обеспечение осужденных полностью соответствовали требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Каких-либо жалоб, претензий от истца, связанных с ненадлежащими условиями содержания, об ухудшении состояния здоровья, применении от сотрудников администрации физического либо психического воздействия не поступало. Указал на недобросовестность использования права Пылева В.В. на судебную защиту нарушенных прав и обращение в суд с исковым заявлением в неразумный срок по истечении практически семи лет с момента освобождения их ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представителем ответчика Министерства финансов РФ представлены возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые был исследованы в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, Пылев В.В. просит суд взыскать компенсацию морального вреда за периоды водворений в ШИЗО во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/.

Судом установлено, что в период с /________/ по /________/ Пылев В.В отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от /________/.

Согласно справке начальника ОВРО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО6, Пылев В.В. отбывал дисциплинарные взыскания в штрафном изоляторе в камере /________/ в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуществляется регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, порядка деятельности учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются гарантии прав и законных интересов осужденных.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК Российской Федерации, следственным изолятором.

В силу ч. 1-3 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, а именно слабым освещением, отсутствием приватности и низкой температурой в камерах ШИЗО, в связи с чем он испытывал головные боли, а зрение его ухудшилось; некачественным и несоответствующим требованиям питанием; отсутствием холодной воды в душе и необходимостью бежать босиком и обнаженным по кафельному полу для того, чтобы принять душ; оказанием на него давления сотрудниками исправительного учреждения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно со ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Организация питания в столовой для осужденных содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, во время отбывания уголовного наказания осужденного Пылева В.В. осуществлялась по нормам установленным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" предусматривает, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (пункт 19).

Пункт 20 вышеуказанного приказа предусматривает, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Пункт 25 приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" предусматривает, что прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

Помывка осужденных регламентируется Инструкцией Минюста России по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 №18/29-395.

Пунктом 5.1 вышеуказанной Инструкции, предусматривается, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Постирка белья производилась в банно-прачечном комбинате.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что в период в период с /________/ по /________/ он находился в должности заместителя начальника колонии по тылу. Пояснил, что камеры ШИЗО все однотипные, количество осужденных помещалось в соответствии с площадью камеры. Камеры ШИЗО обустроены дверью, решеткой, огороженным санузлом, за которым стояла раковина, стол, прибитые к полу лавки, откидные нары. Во всех камерах имелось естественное освещение, а именно окна стандартных размеров, а также искусственное освещение, стояли электрические лампы. Все нормы соблюдались, камеры проверялись на соблюдение норм освещения и температурного режима. Ежедневно в ШИЗО начальник отряда совершал обход, приносил и уносил корреспонденцию осужденным, руководство ШИЗО, медицинские работники осуществляли обход камер каждый день, кроме того, в учреждении прибывали комиссии, проверяющие на соответствие действующему законодательству условия содержания осужденных. Препятствий в обращении осужденных с жалобами не было и некоторые осужденные это делали, от Пылева В.В. жалоб и просьб не поступало. Питание было разнообразным и трехразовым, для приготовления пищи использовались баки объемом /________/ л., за пол часа до раздачи в столовую приходил дежурный сотрудник и медицинский работник, которые снимали пробы и указывали об этом в соответствующем журнале. Помимо этого ежедневно снимались пробы для проведения исследования на предмет дизентерии, которые в течении трех дней хранились в специальном контейнере, после этого пища в термосах направлялась в ШИЗО, где раздавалась осужденным. В связи с тем, что осужденные своей посуды не имеют, им выдается тарелка и порция одновременно. Осужденным предоставлялась помывка раз в неделю, длительностью /________/ минут. Душ находится в специальном помещении, холодная и горячая вода в душе были всегда. Пояснил, что по прибытию осужденных в исправительное учреждение им выдавался полный набор необходимых вещей. Вещи выдавались по сезону и носились по определенному сроку, по прибытию в ШИЗО осужденные сдавали зимние вещи в камеру хранения, надевали одежду для ШИЗО, выданные им тапочки, полотенце и зубные щетки.

Показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с пояснениями представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, данными им в ходе судебного заседания и письменным отзывом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/, из которого следует следующее.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному Пылеву В.В. применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до /________/ суток:

Невежливое обращение к другому осужденному – водворен в камеру /________/ ШИЗО на /________/ суток с /________/ по /________/;

Нарушение распорядка дня ИУ – водворен в камеру /________/ ШИЗО на /________/ суток с /________/ по /________/;

Нарушение распорядка дня ИУ – водворен в камеру /________/ ШИЗО на /________/ суток с /________/ по /________/;

Нарушение распорядка дня ИУ – водворен в камеру /________/ ШИЗО на /________/ суток с /________/ по /________/.

Камера /________/, где содержался осужденный Пылев В.В., оборудована напольной чашей и умывальником. В камерах на /________/ и более мест в кабине размещена напольная чаша, с дверью открывающейся наружу. Кабина имеет перегородки высотой /________/ метр от пола до уборной, в металлическом исполнении. Умывальник – за пределами кабины, что обеспечивает степень изолированности и приватности при его исполнении. Расстояние от санитарного узла до жилой зоны камеры составляет около /________/ метров. Процесс отправления естественных надобностей не виден осужденным, находящимся в камере, а также младшим инспекторам у камер, осуществляющим надзор за осужденными через дверной глазок. Помещения камер ШИЗО оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, камеры оборудованы вытяжными окнами в сторону коридора. Коридор оборудован вентиляцией с механическим побуждением.

Таким образом, исходя из указанных сведений, доводы истца о том, что в камере /________/ отсутствовали условия приватности и присутствовал неприятный запах оцениваются критически. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, указанного отзыва начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/, температура в камере /________/, где содержался осужденный Пылев В.В., придерживалась /________/, имелось естественное освещение, окна размером /________/ оборудованные форточкой, расположены у потолка, а также имелось рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются патроны с лампами накаливания, устанавливаемые в нише над дверью, а для рабочего освещения предусмотрены светильники с лампами накаливания. В целом освещенность камер ШИЗО, в том числе и камеры /________/, составляет /________/ лк – для лам накаливания. Кроме того, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области функционировал банно-прачечный комбинат, где имелись парикмахерская, промывочное отделение, постирочное отделение, гладильное отделение, дизенфикиционная камера. Помывка осужденных в ШИЗО, в том числе осужденного Пылева В.В., осуществлялась покамерно, продолжительностью не более /________/ минут, в душевой, оборудованной в здании ШИЗО, ПКТ, один раз в неделю по графику, утвержденному начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Организация питания в столовой для осужденных содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, во время отбывания уголовного наказания осужденного Пылева В.В. осуществлялась по нормам установленным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Прием пищи осужденным в период нахождения в ШИЗО осуществлялось покамерно в часы, установленные распорядком дня. Копию графика распорядка дня в ШИЗО и помывки осужденных не представляется возможным предоставить по причине того, что данная документация уничтожена по истечению /________/ лет с момента освобождения осужденного на основании приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». Босиком осужденные между камерой ШИЗО и помещением душевой никогда не ходили. При этом, в помещении душевой имеет комната, где осужденные после приема душа могут одеться.

Таким образом, доводы истца о слабом освещении и низкой температуре в камерах ШИЗО, несоответствие требованиям предоставляемого питания, отсутствии в душевой холодной воды, а также его перемещении в помещение душевой босиком и обнаженным по кафельному полу в судебном заседании своего подтверждения не нашли. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом также не представлено.

Утверждения истца об оказании на него физического, психологического давления со стороны администрации и младших инспекторов также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. За время нахождения Пылева В.В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, каких-либо замечаний и претензий по указанным обстоятельствам не высказывалось. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ, для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

Так, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществлялось в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005.

Доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания причинен вред его здоровью, а именно он испытывал головные боли и у него болели глаза, опровергаются представленной суду копией медицинской карты Пылева В.В.

Как следует из медицинской карты Пылева В.В., какие-либо записи и обращения, содержащие жалобы на головные боли, ухудшение зрения за период с /________/ по /________/ отсутствуют.

Судом также учитывается, что согласно пояснениям представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в судебном заседании, за время нахождения Пылева В.В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания, претензии по предъявленным исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений как в устной, так и в письменной форме по вопросам содержания от истца не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено подобных доказательств и стороной истца в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении вреда его здоровью.

Конституция Российской Федерации (ст. 53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Как установлено судом график распорядка дня в ШИЗО и помывки осужденных, журналы, фиксирующие снятие проб в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» были уничтожены по истечении 5 лет.

Суд также принимает во внимание, что пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. Пылев В.В. имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (около /________/ лет с момента отбытия наказания) в суд с данным иском не обращался. Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «Ананьев и другие против Российской Федерации»). Необращение Пылева В.В. в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, доводы истца Пылева В.В. об обстоятельствах причинения ему моральных и нравственных страданий, ухудшении состояния здоровья в судебном заседании своего подтверждения не нашли, как и утверждения о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и нарушении его прав.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Нарушений прав заявителя судом не установлено.

Истцом не доказаны те обстоятельства, которые он излагает в исковом заявлении; истцом не представлено доказательств того, что имели место какие-либо действия должностных лиц, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо нарушений со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области требований действующего законодательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пылева ВВ к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Травкова

Верно.

Председательствующий             Е.Ю.Травкова

Секретарь                         А.М. Абдуллаева