Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-790/2018 от 25.06.2018

Дело № 22 и-790/2018 Судья Постников Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисицкого В.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 мая 2018 г., по которому

Лисицкому Василию Васильевичу, <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 08.08.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Лисицкого В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Лисицкий В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку отбыл 2/3 срока наказания, в колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, на первоначальном этапе отбывания наказания в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, за что имел взыскания, которые погашены, в настоящее время имеет 3 поощрения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родственниками, исковой задолженности не имеет. В случае удовлетворения ходатайства будет проживать по месту регистрации, трудоустроится.

Начало срока – 22 сентября 2011 г.

Конец срока – 21 сентября 2020 г.

Отбыл 2/3 срока – 22 сентября 2017 г.

В судебном заседании представитель администрации ИК-5 Г.А. пояснил, что осужденный характеризуется в настоящее время положительно, однако в течение всего срока отбывания наказания его поведение является нестабильным, прокурор Нежданов С.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лисицкий В.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое справедливое судебное решение о замене ему неотбытой части наказания ограничением свободы, мотивируя тем, что в начале отбывания наказания допустил несколько незначительных нарушений, взыскания за которые погашены; в настоящее время имеет 4 поощрения и почетную грамоту за добросовестный труд, отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно, исковой задолженности по приговору не имеет; согласно психологической характеристики стремится встать на путь исправления; обязуется соблюдать установленные судом ограничения в случае замены неотбытой части наказания ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Нежданов С.В. указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не установлено, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Лисицкий В.В., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены. 06.11.2012 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и был трудоустроен подсобным рабочим кирпичного производства, затем уборщиком территории. К труду относился посредственно. Выезжал на лечение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Пермскому краю (г. Соликамск), где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По возвращении в ИК-5 трудоустроен не был в связи с отсутствием объема работ, но принимал участие в работах по благоустройству помещений отряда. 14.12.2016 был подвергнут взысканию в виде выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В ходе проводимой индивидуально-воспитательной работы осужденный изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания, принимал активное участие в работах по благоустройству территории колонии, за что был поощрен снятием ранее наложенного взыскания. В настоящее время трудоустроен на швейном производстве подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. 11.12.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания. С администрацией учреждения вежлив. Лисицкий В.В. стремится к психофизической корректировке своей личности. Мероприятия воспитательного характера посещает. Обучался в профессиональном училище № при учреждении по специальности «Оператор ЭВМ», к учебе относился удовлетворительно. Социальные связи устойчивые, стремится к ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Исковой задолженности по приговору суда не имеет (л.д.7). Вопросы бытового и трудового устройства решены.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Лисицкого В.В. положительно, вместе с тем отмечает, что его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным (л.д.5).

Лисицкий В.В. на момент рассмотрения ходатайства имеет 4 поощрения: от 07.04.2017 за активное участие в работах по благоустройству в виде снятия ранее наложенного взыскания, от 19.10.2017 за добросовестное отношение к труду в виде дополнительной посылки или передачи, от 11.01.2018 за добросовестное отношение к труду в виде благодарности и от 19.04.2018 за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, а также 4 взыскания: от 12.04.2012 в виде выговора за отказ выходить на прогулку, от 31.05.2012 в виде выговора за нарушение межкамерной изоляции, от 26.07.2012 в виде выговора за отказ выходить на прогулку, которые в настоящее время погашены, и от 14.12.2016 в виде выговора устно за одиночное передвижение, которое снято 07.04.2017 (л.д.6, 85).

Из характеристик осужденного видно, что в начале отбывания наказания он характеризовался положительно – характеристика от 14.03.2012 (л.д.37), в дальнейшем изменил свое поведение в худшую сторону, так, в январе, августе 2013 г., марте 2015 г. и марте 2016 г. он характеризовался как не вставший на путь исправления (л.д.45, 47, 51, 55), в мае и октябре 2017 г. – удовлетворительно (л.д.59, 62), только в декабре 2017 г. достиг положительной характеристики (л.д.68, 73).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Лисицкого В.В. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, поощрения начал получать только с апреля 2017 г., положительной характеристики достиг лишь в декабре 2017 г., что подтверждает вывод администрации исправительного учреждения о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Лисицкого В.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, относительно данных о его личности и поведения, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Утверждение Лисицкого В.В. в суде апелляционной инстанции о получении еще одного поощрения и почетной грамоты не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, основанного на совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что он обязуется соблюдать ограничения, установленные судом, в случае замены ему неотбытой части наказания ограничением свободы, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Лисицкого В.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 мая 2018 г. в отношении осужденного Лисицкого Василия Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий