Приговор по делу № 1-17/2019 (1-220/2018;) от 19.12.2018

Уголовное дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                             5 марта 2019 года

       Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретарях Вылковой С.Н., Мордвинцевой В.С., Тугульдуровой Э.Ц., Михайловой Ж.Н., с участием государственных обвинителей     - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В., заместителя прокурора того же района Попова Д.В., подсудимого Рылова В.В., защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер № 2057289, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

      Рылова В.В., родившегося <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. <данные изъяты> постановлено считать осужденным по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет. Апелляционным определением <данные изъяты> срок административного надзора снижен до 6 лет,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

          Органами предварительного расследования Рылов В.В. обвиняется (с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем) в совершении преступлений против собственности небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рылов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, стоимостью 140 000 руб., не имея права управления этим автомобилем, прошел в ограду <адрес> Республики Бурятия, где через незапертую дверь проник в салон этого автомобиля, ножом повредил переднюю панель, перерезал провода замка зажигания, чтобы завести двигатель путем их соединения, в результате чего сработала световая сигнализация автомобиля. Преступные действия Рылова были замечены и пресечены соседом ФИО9, в связи с чем Рылов скрылся с места преступления и не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

      Действия Рылова В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Рылов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> Республики Бурятия, реализуя свой умысел, направленный на повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, с целью сокрытия совершаемого им угона автомобиля, умышленно разбил молотком на этом автомобиле две передних фары стоимостью 1500 руб. каждая и два задних стоп-фонаря стоимостью 1500 руб. каждый, причинив ФИО11 значительный ущерб в сумме 6 000 руб.

       Действия Рылова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела Рылов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

       Подсудимый Рылов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка осознает, вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме.

       Защитник ФИО10 поддержал позицию своего подзащитного.

       Потерпевший ФИО11 не явился в судебное заседание, о котором был своевременно извещен, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела, который ему разъяснен и понятен.

       Государственный обвинитель ФИО12 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

       Суд удостоверился, что подсудимый Рылов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемые преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что свидетельствует о соблюдении требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

        Учитывая, что Рылов В.В. не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, правильно понимал проводимые в судебном заседании процессуальные действия, а также конкретные обстоятельства преступлений, суд считает, что психическая полноценность Рылова не вызывает сомнений и он способен нести уголовную ответственность.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рылов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия Рылова В.В.:

        - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

        - по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

       При назначении Рылову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Рылова, судимого и состоящего под административным надзором, отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания как лицо, склонное к противоправной деятельности, ведущее антиобщественный образ жизни, нарушающее условия административного надзора, а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Рылова и на условия жизни его матери.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Рыловым вины, его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем представления органам следствия неизвестной им информации о совершении им преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья, связанное с отсутствием пальцев ноги.

      В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Рылов В.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты>

      Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Рылова во время совершения преступлений, выразившееся в снижении внутреннего контроля за своим поведением и подтвержденное данными (характеристиками, справкой из ОСК, приговором <данные изъяты>) о неоднократном нарушении Рыловым общественного порядка в связи с распитием спиртного и в состоянии алкогольного опьянения, о совершении им преступления в ходе распития спиртного по предыдущему приговору, о его антиобщественном образе жизни и его пояснениями в судебном заседании о влиянии алкогольного опьянения на его преступное поведение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Рыловым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

     В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, для изменения по ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для освобождения Рылова от уголовной ответственности и наказания.

      Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, установленных данных о личности Рылова, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

       С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для условного осуждения Рылова, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Рылову наказание за покушение на угон по правилу ч.3 ст.66 УК РФ, по каждому преступлению - по правилам ст.ст.62 ч.5, 68 ч.1 и ч.2 УК РФ и окончательно по правилу ч.2 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а более мягкие виды наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

      В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Рылову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

      Суд, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, считает необходимым оставить Рылову без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку Рылов осужден к реальному лишению свободы.

      В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ с учетом признания Рыловым исковых требований потерпевшего ФИО11 суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с Рылова в пользу последнего денежную сумму в размере 6000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОМВД по <адрес> нож и молоток Рылова подлежат уничтожению как орудия преступлений, сотовый телефон <данные изъяты> - передаче владельцу Рылову В.В., автомобиль <данные изъяты> следует оставить у владельца ФИО11

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10, участвовавшего по назначению, взысканию с Рылова не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Рылова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

       - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

       - по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

       В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рылову В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рылову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рылову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Рылову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить и взыскать с Рылова В.В. в его пользу денежную сумму 6 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: нож и молоток уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> передать владельцу Рылову В.В., автомобиль <данные изъяты> оставить у владельца ФИО11

       Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья: