Приговор по делу № 1-12/2020 от 27.01.2020

К делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого Егорова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в брачных отношениях, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком один год, испытательный срок дважды продлялся на один месяц, а всего продлен на два месяца, зарегистрированного по адресу: пер. Сельскохозяйственный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: пгт. <адрес> по ул. <адрес>, 40 <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2 находясь на участке местности с координатами 45.684455 33.495554, а именно в поле, расположенном западнее от <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к грузовому автомобилю марки «ГАЗ-5ЗА» грз. А297ОР82 принадлежащему ФИО6, который был расположен на вышеуказанном поле, вблизи от фруктового сада. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным грузовым автомобилем без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь, после чего проник в транспортное средство, сев на водительское место, посредством использования ключа от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, незаконно, без согласия ФИО6, в своих личных корыстных целях, около 23:10 часов начал осуществлять передвижение на данном транспортном средстве по грунтовой дороге ведущей от вышеуказанного участка местности, расположенного западнее от <адрес>, к автодороге Евпатория-Раздольное, где в последующем продолжил движение по данной автодороге в направлении к <адрес>, Республики Крым. В пути следования ФИО2 по автодороге Евпатория-Раздольное вблизи от <адрес>, Республики Крым, мотор транспортного средства прекратил свою работу, вследствие чего ФИО2 остановившись на участке проезжей части автодороги с координатами 45.701070 33.525307, прекратил движение, после чего покинул транспортное средство.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в спальной комнате строения, предназначенного для временного проживания людей, принадлежащего ФИО7, расположенного на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, вступил в конфликт с ФИО8, и, в результате возникшего внезапного умысла, направленного на открытое хищение имущества, а именно, мобильного телефона, открыто похитил мобильный телефон, который он обнаружил торчащим из правого наружного кармана куртки ФИО8

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, ФИО2, находясь в указанной комнате, в указанное время, действуя их корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из правого кармана куртки ФИО8 открыто похитил мобильный телефон марки BQ-5518 G Jeans, черного цвета имеи1: №; имеи2:№, стоимостью 3990 рублей, в который была установлена сим карта мобильного оператора МТС +79780573353, а также флэш-карта, объемом 2 GB, не представляющие материально ценности для потерпевшего, чем причинил ФИО8, материальный ущерб в сумме 3990 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленных обвинениях признает полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Согласно поданных заявлений против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения; и по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания суд считает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим срок наказания в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает рецидив претуплений.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с назначением наказания по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, назначив наказание в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком один год, испытательный срок продлялся судом на два месяца.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая то, что совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, сам ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, суд считает возможным, определив ему наказание, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки «ГАЗ-5ЗА» грз. А297ОР82, мобильный телефон марки BQ-5518 G Jeans - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий: