Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-307/2014 ~ М-95/2014 от 15.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-307/14

«29» января 2014 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в обоснование требований указав, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>, на накопительную часть пенсии в сумме <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты> Начисленные страховые взносы ответчиком не уплачены. За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии начислены пени в сумме <данные изъяты>, на накопительную часть пенсии в сумме <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> Всего сумма задолженности по взносам и пени составила <данные изъяты> Направленное ответчику требование об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ в срок не исполнено. В связи с чем, просил взыскать данную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, который извещался судом надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился. Согласно сообщению УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Себякино, пер. Ленский, <адрес>. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до предъявления иска в суд, ответчик зарегистрирован по адресу: г <адрес>, д.Себякино, пер. Ленский, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Альтернативная подсудность по данной категории дел законом не предусмотрена.

Суд, установив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до предъявления иска в суд, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Себякино, пер. Ленский, <адрес>, приходит к выводу, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду <адрес>, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Урицкий районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░