Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2015 ~ М-1279/2015 от 18.02.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А. В. к Майорову С. С.чу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахрушев А.В. обратился в суд с иском к Майорову С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, просил суд: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В течении января и февраля ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму долга по договору займа, однако денежные средства не были ему возвращены до настоящего момента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. <данные изъяты> календарных дней составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Истец Вахрушев А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Максимов В.В. в судебном заседании исковые требований поддержал, приведя суду довода, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Майоров С.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере <данные изъяты> руб., передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в присутствии свидетеля Акулюшиной С.А. (л.д. 40).

Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

До настоящего момента задолженность ответчик не возвратил.

Отсрочка исполнения обязательств по погашению задолженности сторонами больше не согласовывались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Майоровым С.С. обязательство не исполнено, полученная от Вахрушева А.В. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей Вахрушеву А.В. не возвращена, суд приходит к выводу о том, что Майоров С.С. обязан вернуть Вахрушеву А.В. сумму долга, в связи с чем исковое требование Вахрушева А.В. к Майорову С.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,5% от полученной сумму за каждый день просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истцом и ответчиком в расписке прописано, что ответчик берет займ под <данные изъяты>% годовых, согласно которым с ответчика подлежит взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в разумных пределах.

Вахрушевым А.В. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Однако в материалах дела имеется квитанция об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вахрушевым А.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Вахрушева А. В. к Майорову С. С.чу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова С. С.ча в пользу Вахрушева А. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов, <данные изъяты> руб. сумма пени за каждый день просрочки возврата денежных средств, <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворение исковых требований Вахрушева А. В. к Майорову С. С.чу о взыскании суммы в счет оплаты юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: