Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2021 ~ М-1909/2021 от 22.03.2021

66RS0004-01-2021-003159-92

Дело № 2-3027/2021

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.07.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., с участием прокурора Рыжовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоева Евгения Александровича к Собенину Валентину Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Суходоев Е.А. обратился в суд с иском к Собенину В.В., <//> года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от <//> Суходоев Е.А. является собственником жилого помещения — <адрес> общей площадью 47,5 кв.м. в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В данном жилом помещении с <//> зарегистрирован и фактически проживает бывший собственник жилого помещения Собенин В.В., <//> года рождения. Поскольку ответчик был вселен в жилое помещение до приобретения прав на него истцом, не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик после смены собственника жилого помещения не сохраняет за собой права пользования жилым помещением. В связи со сменой собственника жилого помещения ответчик утратил право пользования жилым помещением, однако добровольно квартиру не освобождает, его регистрация и проживание в жилом помещении нарушают права истца и его законные интересы.

С учетом изложенного Суходоев Е.А. просил признать Собенина В.В., <//> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

В судебном заседании представитель истца Суходоева Е.А. - Танкиев Р.Я. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Собенина В.В., 06.11.1935 года рождения, Рябцева О.В. и Матусевич А.Н., являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указали, что в настоящее время Собениным В.В. подан иск к Вороновой Т.Н., Воронову Д.В., Суходоеву Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 08.06.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец Суходоев Е.А., ответчик Собенин В.В., <//> рождения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Матусевич Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Матусевич Д.А., Матусевич Я.А., Матусевич М.А., Сафонов А.Д., Воронов Д.В., Воронова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г. Екатеринбургу, Управления социальной политики № 27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представитель Управления социальной политики № 27 в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Рыжовой Е.Ю., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является <адрес> общей площадью 47,5 кв.м. в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании обменного ордера №<//>9 от <//> жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> предоставлено Собениной А.Н. с учетом члена семьи — Собенина В.В. (муж) (л. д. 102-103). В последующем Собенина А.Н. умерла и снята с регистрационного учета по указанному адресу <//> (л. д. 101).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//> жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> передано в единоличную собственность Собенина В.В. (л. д. 98-99).

По договору дарения между Собениным В.В. и Вороновой Т.Н. от <//> Собенин В.В., <//> года рождения, безвозмездно передал, а Воронова Т.Н. приняла в дар жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л. д. 58).

По договору дарения между Вороновой Т.Н. и Вороновым Д.В. от <//> Воронова Т.Н. безвозмездно передала, а Воронов Д.В. принял в дар жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л. д. 54).

По договору купли-продажи между Вороновым Д.В. и Суходоевым Е.А. от <//> Воронов Д.В. продал, а Суходоев Е.А. приобрел в единоличную собственность жилое помещение — <адрес> общей площадью 47,5 кв.м. в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//> жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> находится в собственности Суходоева Е.А. с <//> (л. д. 38-41).

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы: Собенин В.В., <//> года рождения, с <//>, Матусевич А.Н. с <//>, Матусевич Д.А., <//> года рождения, с <//>, Матусевич Я.А., <//> года рождения, с <//>, Матусевич М.А., <//> года рождения, с <//> (л. д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <//> №-П, применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-П).

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абз. 7 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 13-П).

Как следует из материалов регистрационного дела, <//> между Собениным В.В. и Вороновой Т.Н. был заключен договор дарения жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Приложением к данному договору являлась справка МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» от <//> №, согласно которой в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы: Собенин В.В., <//> года рождения, дочь Матусевич С.В., внук Матусевич А.Н., внучка Матусевич Ю.А., Матусевич Я.А., <//> года рождения, Матусевич Д.А., <//> года рождения. Своей подписью в справке Воронова Т.Н. подтвердила факт регистрации и проживания указанных лиц в спорной квартире, то есть их право пользования данным жилым помещением (л. д. 59). О том, что Воронова Т.Н. признавала за Собениным В.В. право пользования спорным жилым помещением после заключения договора дарения, свидетельствует тот факт, что в 2016 году Воронова Т.Н. обращалась в суд с иском о выселении к лицам, зарегистрированным в жилом помещении - Матусевич А.Н., Матусевич Д.А., Матусевич Я.А., за исключением Собенина В.В., <//> года рождения. В последующем Воронова Т.Н. отказалась от иска, и определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> производство по гражданскому делу № было прекращено.

Согласно п. 3 договора дарения между Вороновой Т.Н. и Вороновым Д.В. от <//>, на момент передачи отчуждаемой квартиры в ней зарегистрированы согласно справке от <//> № следующие лица: собственник Воронова Т.Н., Матусевич К.Н., <//> года рождения, Матусевич Я.А., <//> года рождения, Матусевич Д.А., <//> года рождения, Собенин В.В., <//> года рождения, Матусевич А.Н. Приложением к данному договору является указанная справка от <//> №, подписью в которой Воронов Д.В. также подтвердил факт регистрации и проживания указанных лиц в указанной квартире, то есть их право пользования данным жилым помещением. В 2017 году Воронов Д.В., также как и Воронова Т.Н., обращался в суд с иском о выселении к лицам, зарегистрированным в жилом помещении - Матусевич А.Н., Матусевич Д.А., Матусевич Я.А., Матусевич Ю.А., Матусевич К.Н., за исключением Собенина В.В., <//> года рождения. То есть Воронов Д.В. признавал за ответчиком право пользования спорным жилым помещением и после заключения договора дарения.

Согласно п. 6 договора купли-продажи между Вороновым Д.В. и Суходоевым Е.А. от <//> в отчуждаемой квартире на момент подписания договора на регистрационном учете зарегистрированы: Матусевич М.А., <//> года рождения, Матусевич Я.А., <//> года рождения, Матусевич Д.А., <//> года рождения, Матусевич А.Н., Собенин В.В., Воронова Т.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее <//>.

При этом условия о снятии Собенина В.В., <//> года рождения, с регистрационного учета по спорному адресу ни в договорах дарения, ни в договоре купли-продажи от <//> не содержится.

Таким образом, каких-либо обязательств по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения и его освобождению в связи с совершением сделки дарения жилого помещения Собенин В.В. не принимал, с 2020 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, <//> обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Вороновой Т.Н., Воронову Д.В., Суходоеву Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи от <//> и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Из буквального толкования условий договоров следует, что право пользования спорным жилым помещением сохранилось за Собениным В.В. и после отчуждения спорной квартиры, не было поставлено в зависимость от статуса ответчика как собственника жилого помещения и не ограничивалось каким-либо периодом. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчиком в силу договора.

Факт того, что ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении в период с 2016 года по 2020 год, не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материала КУСП № от <//>, <//> Собенин В.В. обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели его имуществом.

Из объяснений внука Собенина В.В. – Матусевича А.Н., данных в ходе проведенной проверки и в ходе судебного разбирательства, следует, что после заключения договора дарения <//> Воронова Т.Н. вывезла Собенина В.В. из спорного жилого помещения, Воронова Т.Н. и Воронов Д.В. помогали Собенину В.В. с переездом, поменяли ему сим-карты. В период с 2016 года по 2019 год Собенин В.В. проживал в арендуемых жилых помещениях. После обращения Матусевича А.Н. в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о розыске Собенина В.В., <//> года рождения, последний был найден и вывезен из жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая возраст и беспомощное состояние ответчика, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по спорному адресу, с 2020 года и по настоящий момент проживает в спорной квартире и, согласно объяснениям Матусевича А.Н., производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру путем передачи денежных средств, получаемых с пенсии, внуку Матусевичу А.Н. для внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией от <//>. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отказе от права пользования спорным жилым помещением, не представлено. При этом, несмотря на отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, истец в период с <//> до <//> с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в суд не обращался.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на <//> Собенин В.В., <//> года рождения, собственником каких-либо объектов недвижимости не является (л. д. 42).

Согласно ответу ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга от <//> сведения о доходах Собенина В.В., <//> года рождения, отсутствуют (л. д. 87).

Согласно справке УПФР <адрес> г. Екатеринбурга от <//> Собенин В.В., <//> года рождения, является получателем пенсии, размер которой с учетом фиксированной выплаты к страховой пении составляет 24009 руб. 99 коп. (л. д. 90).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//>, Суходоев Е.А. является собственником следующих объектов недвижимости: жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, жилое помещение общей площадью 63,9 кв.м. по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью 47,5 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, жилое помещение общей площадью 63,9 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л. д. 134-136).

При разрешении вопроса о жилищных правах истца суд учитывает тот факт, что спорная квартира является для ответчика единственным жилым помещением, Собенин В.В. постоянно зарегистрирован с <//> и проживает в этой квартире, в настоящий момент он достиг возраста 85 лет, обеспечить себя иным жилым помещением возможности не имеет в силу имущественного положения. Отчуждая квартиру, ответчик согласовал сохранение за собой права пользования жилым помещением, что следует из договоров дарения, договора купли-продажи, заключенного с истцом. При заключении данного договора Суходоев Е.А. знал об этом и был согласен с таким обременением при приобретении спорной квартиры стоимостью 1500000 руб. При этом суд учитывает, что для истца спорная квартира не является единственным жилым помещением, в то время как Собенин В.В. иного жилья не имеет.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, в удовлетворении исковых требований Суходоева Е.А. к Матусевич А.Н., Матусевич Д.А., <//> года рождения, Матусевич Я.А., <//> года рождения, Матусевич М.А., <//> года рождения о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> отказано.

Из решения от <//> следует, что Матусевич А.Н. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на условиях социального найма, в установленном порядке отказался от приватизации жилого помещения, проживает в данном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми, в связи с чем не может быть выселен из указанного жилого помещения. Основания для выселения Матусевич Д.А., Матусевич Я.А., Матусевич М.А. также отсутствуют, поскольку их право пользования квартирой производно от прав Матусевича А.Н.

Из представленной медицинской документации следует, что Собенин В.В., возраст которого в настоящий момент 85 лет, страдает многочисленными заболеваниями, имеет жалобы на слепоту правого глаза, низкое зрение левого глаза, ему поставлен диагноз «зрелая катаракта правого глаза, артифакия, вторичная катаракта левого глаза, старые помутнения роговицы левого глаза», в 2012 году он перенес повторный острый инфаркт миокарда, имеет гипертоническую болезнь с преимущественным поражением сердца с сердечной недостаточностью 3 степени, сахарный диабет, атрофический гастрит (л. д. 114-116).

Как пояснил Матусевич А.Н. в судебном заседании, Собенин В.В. проживает в спорном жилом помещении совместно с Матусевич А.Н., Матусевич Т.С., их несовершеннолетними детьми Матусевич Д.А., Матусевич Я.А., Матусевич М.А., является членом семьи Матусевича А.Н., ведет с ним совместное хозяйство, имеет общий бюджет.

Поскольку Собенин В.В. является членом семьи Матусевича А.Н., в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе, который могут обеспечить члены его семьи, в частности, Матусевич А.Н., выселение ответчика из спорного жилого помещения приведет к существенному нарушению прав нетрудоспособного человека преклонного возраста. Обращение ответчика в 2015 году в суд с иском к Матусевич А.Н., Матусевич Д.А., Матусевич Я.А. о выселении и признании утратившими право пользования спорным жилым помещением не указывает на наличие конфликтных отношений между Собениным В.В. и Матусевичем А.Н. в настоящее время. Отказной материал КУСП 25640, факт выдачи Собениным В.В. доверенности на представление его интересов Матусевичу А.Н. свидетельствуют об обратном.

Кроме того, учитывая наличие судебных актов о сохранении за Матусевичем А.Н. и его несовершеннолетним детьми права пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства, удовлетворение требований истца не приведет к освобождению жилого помещения от проживающих в нем лиц в данный момент.

Поскольку ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой (без ограничения срока), которое по соглашению с Собениным В.В. не прекращалось, учитывая конкретные обстоятельства данного дела (в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации), безвозмездный характер договоров дарения, значимость для ответчика (нетрудоспособного человека) защиты жилищных прав, обеспечение баланса интересов собственника квартиры и ответчика, проживающего в этой квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суходоева Евгения Александровича к Собенину Валентину Васильевичу о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 55/1, кв. 101 без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Л.С. Каломасова