Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2012 ~ М-1819/2012 от 26.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Черентаева И.И. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2009 года между истцом (кредитором) и Черентаевой И.И. был заключен кредитный договор №629/2546-0000020. В соответствии с условиями договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику (заемщику) на потребительские нужды денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 11 августа 2014 года с уплатой 30,8% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке. В соответствии с п.2.5 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, а с апреля 2011 года прекратил осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 02 апреля 2012 года образовалось задолженность в размере 579 157 рублей 01 копейка, из которой: 416 411 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту; 87 579 рублей 82 копейки – задолженность по плановым процентам; 52 830 рублей 83 копейки – задолженность по пени по просроченным процентам; 32 334 рубля 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ банк счел возможным снизить размер начисленных пени и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 283 рубля 08 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом снижения размера начисленных пени в размере 541609 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 09 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Бурцев В.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черентаева И.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена, о причине неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Как видно из материалов дела 12 августа 2009 года между истцом и ответчиком Черентаевой И.И. был заключен кредитный договор №629/2546-0000020 о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей под 30,8 % годовых на потребительские нужды, на срок по 11 августа 2014 года. В соответствие с п.п.2.5 данного договора заемщик обязалась осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа.

Указанная сумма была получена заемщиком, путем зачисления денежных средств на счет платежной банковской карты, открытой на имя Черентаевой И.И., что подтверждается распиской в получении банковской карты от 12 августа 2009 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Черентаева И.И. недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору №629/2546-0000020, неоднократно нарушала сроки платежей по кредиту, а с апреля 2011 года не производит погашение кредита и процентов за использование кредита, в связи с чем, по состоянию на 03 апреля 2012 года образовалось задолженность в размере 541 609рублей 26 копеек, из которой: 416 411 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту; 87 579 рублей 82 копейки – задолженность по плановым процентам; 5 283 рубля 08 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 32 334 рубля 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика Черентаевой И.И. задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору (416 411 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту; 87 579 рублей 82 копейки – задолженность по плановым процентам; 5 283 рубля 08 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 32 334 рубля 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу) подлежит взысканию с ответчика Черентаевой И.И. в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 503 991рубль 42 копейки (416 411,60+87 579,82) и пени в общей сумме 37617 рублей 84 копейки (52 830,83+5283,08).

В силу ст.98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Черентаевой И.И. следует взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Черентаева И.И. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Черентаева И.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 503 991 рубль 42 копейки и пени в размере 37 617 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий: И.В.Лапицкая