Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2012 от 29.10.2012

Дело № 1-773/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2012 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора <адрес> Аникиевой О.Е.,

подсудимого Магамедова И.Ж.,

защитника-адвоката Шавриной Я.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шадриной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАГАМЕДОВА И. Ж., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.30 мин. Магамедов И.Ж., находясь в будке охранника на автостоянке, расположенной возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО1 сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО1, мотивируя это тем, что ему необходимо позвонить. ФИО1, доверившись Магамедову И.Ж., передал последнему вышеуказанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, Магамедов И.Ж., получив вышеуказанный телефон от ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего ФИО1, вышел из будки и с места совершения преступления, с открыто похищенным имуществом – сотовым телефоном -МАРКА-, принадлежащим ФИО1, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.     В результате преступных действий Магамедова И.Ж. путем открытого хищения чужого имущества, ФИО1 причинен материальный ущерб в -СУММА1-.

    Подсудимый Магамедов И.Ж. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 через общих знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт из-за девушки, в социальной сети, то есть он общался с ФИО1 с помощью сообщений в социальной сети. В его адрес ФИО1 высказывал различные оскорбления, а так же угрозы физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 написал ему по айсикью, чтобы он приехал к нему на автостоянку. ФИО1 работал на то время на автостоянке, расположенной недалеко от дома <адрес>. Он согласился к нему приехать. Так как у него с ФИО1 накануне произошел конфликт, и ФИО1 обещал ему, что его изобьет, он решил посмотреть на это, как ФИО1 выполнит свои обещания. Какого-либо страха перед ФИО1 у него не было. Он приехал к ФИО1 около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыл ему дверь. Он зашел к нему в будку. Они пообщались какое-то время, после чего он попросил у ФИО1 сотовый телефон, т.к. на его телефоне закончились деньги, и ему нужно было позвонить. ФИО1 передал ему свой телефон -МАРКА- в корпусе <данные изъяты>. Он сделал звонок, пообщался около 2-х минут, может меньше. После того, как он закончил разговор по телефону, он держа телефон ФИО1 в руке, приоткрыл дверь будки. Тут он вспомнил про их с ним разговор в социальных сетях и стал говорить ФИО1, что ФИО1 обещал его избить. ФИО1 на его слова молчал. ФИО1 ему сказал, что даст ему определенную сумму денег за то, чтобы он отстал от него. Он ответил, что деньги ФИО1 ему все равно не даст, т.к. у ФИО1 их нет. Тогда он сказал, что заберет сотовый телефон ФИО1. На что ФИО1 ему ответил: «Хорошо!» После этого ФИО1 попросил у него свой телефон, чтобы достать оттуда свою сим-карту. Он передал ФИО1 телефон, ФИО1 достал из телефона свою сим-карту, и отдал ему телефон обратно. После этого они пожали друг другу руки, он вызвал такси и уехал домой. Когда он уходил из будки, ФИО1 ему вслед ничего не говорил, не кричал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он продал телефон ФИО1 на центральном рынке незнакомому человеку за -СУММА2-. Деньги потратил на личные нужды. Он понимал, что телефон принадлежит ФИО1, и что не имел право им распоряжаться. Когда он забрал телефон ФИО1, он так же осознавал, что совершает противоправное действие. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 ему написал в интернете, что будет писать заявление по факту того, что он забрал телефон. Он не хотел конфликта, поэтому ДД.ММ.ГГГГ утром купил ФИО1 аналогичный телефон, только черного цвета, телефон был б/у. Днем принес этот телефон ФИО1, но телефон ФИО1 не устроил, т.к. ФИО1 нужен сине-белый телефон. На что он ответил, что сегодня уже он не успеет купить телефон. ФИО1 отдал ему обратно телефон, который он принес. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ у него была игра в футбол до 16 часов. После игры он поехал покупать новый телефон ФИО1, а Рубежанский в это время успел написать заявление. В настоящее время он телефон не вернул, ущерб не возместил. Когда он приходил на автостоянку к ФИО1, он был один. Никаких друзей с ним не было.

Потерпевший ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении примерно 2-х недель он неофициально работал на автостоянке, которая расположена рядом с домом №, т.к. в свободное время он решил немного подработать. Автостоянка забором не огорожена. Видеонаблюдения на автостоянке нет. График работы был – сутки работал, затем 2 суток отдыхал. У него есть знакомый Магамедов И., с которым он знаком примерно на протяжении полугода. Познакомился с Магамедовым через общих знакомых, когда гуляли. После их знакомства он стал общаться с Магамедовым через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, т.е. на автостоянке. Он переписывался с Магамедовым по айсикью. Он пригласил Магамедова к себе на автостоянку, чтобы он составил ему компанию, т.к. ему было скучно одному сидеть. Магамедов согласился, написал, что приедет. Примерно через час, около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянку приехал Магамедов. Он увидел Магамедова в окно. Открыл Магамедову дверь. Магамедов был один. Магамедов зашел к нему в будку. Они стали общаться. Никакого конфликта между ними не было, общались нормально. Примерно через 5-10 мин. Магамедов попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Кому Магамедову нужно было позвонить, Магамедов не уточнял, но вроде бы девушке. Он передал Магамедову свой телефон -МАРКА-, в корпусе <данные изъяты>. С собой у Магамедова был свой телефон, но Магамедов сказал, что у него закончились деньги на телефоне. Когда он передал Магамедову свой телефон, Магамедов набрал номер, стал с кем-то разговаривать. С кем Магамедов разговаривал, он не знает, т.к. в разговор он не вслушивался. Он слышал только, что Магамедов сказал кому-то по телефону: «Давай подходи. Когда подойдешь - постучи!» Разговаривал Магамедов недолго по телефону, примерно 10-15 секунд. После разговора, Магамедов закончил звонок. Его телефон остался в руках у Магамедова. Он сразу же сказал Магамедову, что бы Магамедов вернул ему телефон. Магомедов выключил его телефон, открыл заднюю крышку и достал сим-карту, после чего передал сим-карту ему, сказав, что его телефон Магамедов забирает себе. После этого Магамедов открыл дверь будки, и вышел на улицу. На улице возле будки стояли 2 ранее ему незнакомых молодых людей, как он понял, это были друзья Магамедова. После этого они ушли в сторону <адрес>. Вслед он Магамедову ничего не кричал, т.к. молодые люди ушли быстро, также он испугался что-то кричать вслед, потому что они могли что-то сделать с машинами, находящимися на автостоянке. Он несет ответственность за сохранность машин. Кроме этого, он испугался, что они и ему могли причинить побои, т.к. их было трое, а он один. Но ни Магамедов, ни молодые люди никаких угроз в его адрес не высказывали. Долговых обязательств у него перед Магамедовым нет, в долг у Магамедова ничего не брал. После произошедшего, он понял, что Магамедов похитил его сотовый телефон. Сотовый телефон -МАРКА-. Сотовый телефон он приобретал на свои личные сбережения ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи за -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ он переписывался с И. посредством сети Интернет (<данные изъяты>). Магамедов пообещал, что вернет ему сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время он не помнит, к нему домой приехал Магамедов. Дверь ему он не открыл, они разговаривали через окно (его квартира расположена на 1 этаже). Магамедов передал ему сотовый телефон такой же модели, как он ранее похитил у него, сказав, что возвращает ему телефон. Он взял телефон и осмотрел телефон – на корпусе и экране были многочисленные царапины, сломана кнопка джойстика. Он понял, что телефон не его и передал телефон обратно Магамедову, сказав, что такой телефон ему не нужен. Тогда Магамедов пообещал купить ему новый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где по факту открытого хищения его сотового телефона им было написано заявление. До настоящего времени ни похищенный сотовый телефон, ни деньги за телефон Магамедов ему не вернул.

Свидетель ФИО2, показала, что она проживает по адресу: <адрес> со <данные изъяты> ФИО1.Она является опекуном <данные изъяты> ФИО1, т.к. родителей у ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. она находилась дома вместе со ФИО1. Она находилась на кухне. В домофон позвонили. Через окно на кухне, она увидела, что за окном стоит 3 молодых человека, ранее ей не знакомые. Она спросила у них, что им надо. Молодые люди сказали, что им надо ФИО1. Она ответила, что ФИО1 дома нет, и чтобы они ушли отсюда. Молодые люди настойчиво требовать ФИО1. Она им отвечала, что ФИО1 нет. Она сразу поняла, что что-то произошло между ФИО1 и данными молодыми людьми. Магамедов подошел к окну в большую комнату. Она решила подойти к этому же окну и разобраться, что там происходит. Магамедов стал ей грубить, выражаться нецензурно, продолжал настаивать, чтобы к нему вышел ФИО1. Она сказала Магамедову, что он будет разговаривать с ней, а не с ФИО1. Она стала их выгонять. Магамедов стал отодвигать москитную сетку окна и проталкивать через сетку какой-то телефон. Телефон был старой модели, по внешнему виду телефон был потертый. Она стала кричать ему: «Что ты делаешь?», и вытолкала телефон обратно. Магамедов снова стал просовывать телефон в окно и говорил, что ему нужно поговорить с ФИО1. Тогда она ему ответила, что Магамедов будет разговаривать с ней. В ответ на это Магмедов стал высказывать в ее адрес оскорбления, нецензурно выражаться, угрожать физической расправой. Два других молодых человека, которые были с Магамедовым, стояли в стороне, никаких действия не предпринимали. Магамедов вел себя агрессивно. Она сказал им, что вызовет полицию. Тогда они испугались и ушли. Когда молодые люди стояли на улице и кричали через окно ФИО1, она спросила у ФИО1, что произошло. На что ФИО1 ей пояснил, что эти молодые люди забрали его сотовый телефон, когда ФИО1 находился на автостоянке, несколько дней назад. Она спросила у ФИО1, как это произошло, ФИО1 ей пояснил, что эти молодые люди пришли к нему на автостоянку, где он работал, и Магамедов забрал его телефон, после чего молодые люди ушли. Считает, что Магамедов действовал вместе со своими друзьями. Взял своих друзей для устрашения и облегчить свои преступные действия.

    Вина подсудимого Магамедова И.Ж. в совершении преступления подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1(л.д. 12-13 );

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Магамедовым И.Ж., в ходе которой потерпевший ФИО1 настаивал на своих показаниях, данных им при допросе в качестве потерпевшего. <данные изъяты> Магамедов И.Ж. с его показаниями согласился частично. <данные изъяты> подозреваемый Магамедов И.Ж. согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он открыто похитил сотовый телефон ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной возле <адрес>. Вину свою признает. В содеянном раскаивается. (л.д.40-45);

объяснениями Манамедова И.Ж.( л.д. 17-18);

кассовым чеком и гарантийным талоном на телефон( л.д. 14-15).

    Суд критически относится к показаниям подсудимого Магамедова, согласно которых потерпевший сам, а не он, вытащил сим-карту из сотового телефона, который был затем похищен, расценивает их как способ смягчить свою ответственность за содеянное. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, относительно обстоятельств совершения в отношении того преступления, у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Магамедова И.Ж. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого. Магамедов участковым уполномоченным характеризуется положительно, состоит на учете в ОДН и КДН.

    Смягчающими наказание подсудимого Магамедова обстоятельствами являются: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетие, его объяснения ( л.д. 17-18 ), которые суд расценивает как явку с повинной о совершенном преступлении.

    Отягчающих наказание обстоятельств Магамедову суд не установил.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Магамедова, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшим ФИО1 заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению частично, на денежную сумму стоимости похищенного у него сотового телефона, установленную в ходе расследования по уголовному делу. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в ходе совершения преступления к тому не применял насилие.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не считает необходимым изменять категорию преступления, совершенного Магамедовым И.Ж., на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать МАГАМЕДОВА И. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении им в свободное от учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру пресечения Магамедову И.Ж.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Магамедова И.Ж, в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением -СУММА1-, взыскание обратить на его законного представителя – ФИО3 до его совершеннолетия либо получения им денежных средств или имущества.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО1, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми А.Ю. Падерин