Определение по делу № 2-721/2015 ~ М-168/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-721/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново «07» мая 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Офиловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил суд взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 410862 рублей 30 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей;

- расходы за составление отчета специалиста-оценщика в размере 11 860 рублей;

- расходы по оплату услуг почты по направлению телеграмм о проведении осмотров в размере 712, 15 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей;

- расходы по оплате услуг курьерской службы по направлению иска в суд в размере 200 рублей.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору КАСКО в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ причинения застрахованному автомобилю Мерседес-Бенц 22360С, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, механических повреждений.

В судебном заседании представитель истца Мужжухина А.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по причине отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. При этом просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шляпникова Е.А. понесенные им судебные расходы.

Истец Шляпников Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представил суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика, в котором также просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ штраф, неустойку, моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Фролов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчик как страховщик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме до вынесения судебного акта.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ представителя истца от иска, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции №164668 от 07.08.2014 года, квитанции №164669 от 07.08.2014 г. Шляпниковым Е.А. уплачено ООО «Судебный медиатор» 11 860 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д. 4-5).

Согласно справке нотариуса К. Шляпниковым Е.А. уплачено за оформление доверенности 1200 рублей (л.д. 10). Копия доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела (л.д. 9).

Согласно квитанциям ФГУП «Почта России» от 23.07.2014 года, от 08.07.2014 года Шляпниковым Е.А. уплачено за отправку телеграмм о проведении осмотров в размере 711, 15 рублей (л.д. 67, 69).

Согласно чеку от 15.01.2015 года Шляпниковым Е.А. уплачено курьерская служба «Черепаха» расходы за отправку искового заявления в суд в размере 200 рублей.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими к взысканию с ответчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 15.01.2015 г. и чеку от 15.01.2015 года истцом оплачено 14 000 рублей ООО «Юридический центр «Автоправо» за оказание юридических услуг (л.д. 2, 3).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с учетом характера рассматриваемых правоотношений, участия представителя в подготовке к подаче иска, его участия в трех судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу иску Шляпникова Е.А. о взыскании страхового возмещенияпрекратить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шляпникова Е.А.:

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- расходы за составление отчета специалиста-оценщика в размере 11 860 рублей;

- расходы по оплату услуг почты по направлению телеграмм о проведении осмотров в размере 711, 35 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей;

- расходы по оплате услуг курьерской службы по направлению иска в суд в размере 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись