Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 (2-2357/2020;) ~ М-1952/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-204/21

54RS0009-01-2020-002579-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца Юрченко Н.П. – Юрченко М.Н.

с участием представителей ответчика ООО «Академмедстрой» Тубли М.В., Корсакова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Н.П. к ООО «Академмедстрой» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Н.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что 05.12.2017 между застройщиком ООО «Академмедстрой» и участником долевого строительства Юрченко Н.П. был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик за счет собственных средств и денежных средств участника долевого строительства обязуется своими силами и привлеченными силами построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру № на 8 этаже, общей площадью 61,36 кв.м., а участник долевого строительства привлекается к финансированию строительства, обязуется уплатить застройщику цену, предусмотренную в п. 3.1 договора – 4 575 735 руб., и принять законченную строительством квартиру.

В соответствии с п. 1.4 договора строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 4 569 кв.м. с кадастровым номером №

Пункт 2.3 договора предусматривает, что застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию согласован сторонами в п. 5.1 настоящего договора - срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией устанавливается не позднее 31.03.2018.

Таким образом, срок передачи объекта установлен до 30.06.2018.

Истец обязательство по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика от 29.12.2017.

До настоящего времени застройщик свою обязанность по передаче объекта участнику долевого строительства не исполнил, хотя объект находится на стадии 98% готовности.

Поскольку истцом исполнены его обязательства как участника долевого строительства в полном объеме, со стороны застройщика обязательства не исполнены, объект недвижимости строительством не завершен, единственно возможным способом защиты прав истца является признание за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Доля в праве общей долевой собственности, занимаемая конкретным помещением, равна отношению площади помещений к общей площади всех помещений.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности равна 6136/778465.

Кроме того, в связи с нарушением застройщиком сроков передачи завершенного строительством объекта на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Договором предусмотрен срок передачи объекта до 30.06.2018, соответственно неустойка должна быть взыскана с 01.07.2018 и по 02.04.2020 в общем размере 831 029,73 руб.

С учетом уточнения иска Юрченко Н.П. просил суд признать за ним право собственности на долю в размере 6136/778465 в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 4 569 кв.м., с кадастровым номером №, в виде 2-х комнатной квартиры №, общей площадью 61,36 кв.м., жилой площадью 31,15 кв.м., расположенной на 8 этаже; взыскать с ООО «Академмедстрой» ИНН № в пользу Юрченко Н.П. неустойку за период с 01.07.2018 по 01.04.2020 в сумме 831 029,73 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца Юрченко Н.П. Юрченко М.Н., представителей ответчика ООО «Академмедстрой» Тубли М.В., Корсакова А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.12.2017 между ООО «Академмедстрой» (застройщик) и Юрченко Н.П. (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ответчик обязан передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру №, а участник долевого строительства привлекается к финансированию строительства, обязуется уплатить застройщику цену, предусмотренную в п. 3.1 договора – 4 575 735 руб. и принять законченную строительством квартиру (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3 указанного договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок ввода объекта в эксплуатацию согласован сторонами в п. 5.1 настоящего договора и составляет не позднее 31.03.2018.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 указанного договора денежные средства в размере 4 575 735 руб. по выбору участника долевого строительства уплачиваются им в кассу застройщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора от 05.12.2017 № долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

Договор от 05.12.2017 № долевого участия в строительстве объекта недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО 15.01.2018.

Таким образом, оплату по договору истец должен был произвести в период с 16.01.2018 по 22.01.2018 включительно.

В судебное заседание стороной истца в качестве подтверждения обоснованности исковых требований и исполнения обязательств по оплате указанного договора была представлена справка от 29.12.2017 без номера от имени ООО «Академмедстрой» за подписью директора Н.С., в которой указано, что настоящая справка выдана Юрченко Н.П. о том, что между ООО «Академмедстрой» и Юрченко Н.П. заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 05.12.2017 №. Стоимость квартиры составляет 4 575 735 руб. По состоянию на 25.12.2017 задолженности по оплате нет. Сумма выплачена полностью. Однако как следует из самого указанного договора на дату справки – 29.12.2017 он еще не был зарегистрирован в Управлении Росреестра и срок оплаты по нему не наступил. При рассмотрении гражданского дела по существу в связи с возражениями ответчика на основании определения суда по гражданскому делу была проведена комплексная почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза представленной истцом справки от 29.12.2017 без номера от имени ООО «Академмедстрой» за подписью директора Н.С. Согласно выводам не оспоренного в судебном заседании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 16.07.2021 № Б.В. подпись от имени Н.С., расположенная в строке «Директор» справки, выданной на имя Юрченко Н.П., от 29.12.2017 выполнена не Н.С., а другим лицом, с подражанием какой-либо из его подписей. Оттиск круглой печати ООО «Академмедстрой», расположенной в строке «Директор» справки, выданной на имя Юрченко Н.П., от 29.12.2017 нанесен печатью ООО «Академмедстрой», образцы оттисков которой представлены на исследование. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в судебном заседании, является выяснение надлежащего исполнения Юрченко Н.П. обязательств оплаты по договору долевого участия. По убеждению суда, в судебном заседании стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих внесения во исполнение договора долевого участия оплаты в размере 4 575 735 руб. Не подтверждена оплата от истца и по данным кассовой книги ответчика. В судебном заседании достоверно установлено, что подпись в представленной истцом справке об оплате по договору участия в долевом строительстве выполнена не директором Н.С., а иным лицом. Указанное также подтверждается и представленной в материалы дела копией заграничного паспорта Н.С., который в период времени, когда датирована спорная справка, отсутствовал на территории Российской Федерации. Истцом суду не сообщено, при каких обстоятельствах Юрченко Н.П. получил указанную справку и кто ему ее подписал и кто поставил печать. Согласно п. 3.2.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №) печать – это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ. Требования о заверении оттиском печати подлинности подписи должностного лица на момент заключения и исполнения договора участия в долевом строительстве также содержалось в п. 3.25 действующего до 01.07.2018 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"), согласно которому оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Таким образом, печать организации заверяет подлинность подписи должностного лица на документе. Вместе с тем, в настоящем гражданском деле установлено, что подпись от имени директора на справке не является подписью директора, в связи с чем печать на оспариваемой справке не может удостоверять подпись, подлинность которой опровергнута материалами дела. Действительно ООО «Академмедстрой» несет ответственность за сохранность и использование его печати. Вместе с тем, проставление на справке неизвестным лицом при неустановленных обстоятельствах оттиска печати, принадлежащей ООО «Академмедстрой», не опровергает выводы о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств в размере 4 575 735 руб. по договору от 05.12.2017 № долевого участия в строительстве объекта недвижимости. Суд полагает, что представленная истцом справка от 29.12.2017 не обладает признаками достоверности, вследствие чего не может подтверждать оплату истцом денежной суммы по договору. Как следует из п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, только участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. В судебном заседании истцом не предоставлено допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по уплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем Юрченко Н.П. не вправе требовать передачи ему объекта недвижимости, а у ООО «Академмедстрой» не возникло ответственности в виде оплаты Юрченко Н.П. с 01.07.2018 неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, а также в виде оплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку обязательство по оплате стоимости недвижимости по договору долевого участия и обязательство по передаче участнику долевого строительства недвижимости являются встречными, т.е. просрочка по исполнению одного обязательства предполагает возможность другой стороне приостановить исполнение своего обязательства. Поэтому в случае просрочки оплаты по договору долевого участия срок передачи недвижимости сдвигается на количество дней просрочки, при этом просрочки со стороны застройщика в этом случае не будет. Указанные правила определены в ст. 328 ГК РФ, согласно которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.Ни одна из сторон обязательств, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 57,58 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Доводы стороны истца о том, что при исполнении договора участия в долевом строительстве истец за свой счет осуществил страхование рисков по договору участия в долевом строительстве, не подтверждают оплату истцом цены по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, ссылки истца на то, что директором Н.С. в декабре 2017 г. на отчетно-финансовых документах организации была поставлена не его подпись отношения к настоящему спору не имеют и достоверно какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Юрченко Н.П.

Иные доводы стороны истца также не опровергают выводы суда по настоящему делу, поскольку справку от 29.12.2017, полученную истцом при неустановленных обстоятельствах как подтверждающую оплату истцом по договору при отсутствии подписи директора организации и документов, подтверждающих факт внесения истцом соответствующей оплаты, нельзя признать обладающую признаками достоверности, в судебном заседании сторона ответчика заявляла, что о наличии указанной справки ООО «Академмедстрой» стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом истец Юрченко Н.П. являлся родственником директора ООО «Академмедстрой» Корсакова А.П., который сменил директора Н.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юрченко Н.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021.