Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2856/2021 ~ М-2893/2021 от 04.08.2021

КОПИЯ

Дело №2-2856/2021

УИД 70RS0003-01-2021-005914-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                      Вылегжанина М.А.,

при секретаре                                                    Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Судакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Судакову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте ...-... по состоянию на 23.07.2021 в размере 520231,17 руб. в том числе: просроченный основной долг – 439867,69 руб., просроченные проценты – 69397,43 руб., неустойка – 10966,05 руб., взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8402,31 руб.

В обоснование указанных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Судаков В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ...ххххх7013 по эмиссионному контракту ... от ..., а также открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами на услуги о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 17.12.2020 по 23.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 520231,17 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в просительной части искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подаче иска истцом определена подсудность исходя из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу о подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика – ..., поэтому дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Томска.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 05.08.2021, Судаков В.А. выбыл с места регистрации по адресу: ..., ... 13.04.2021, согласно временной регистрации ответчик проживает по адресу: ... с 20.05.2021 по 20.05.2022.

Адрес места регистрации ответчика - ... к территории Октябрьского района г. Томска не относится.

В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Томский районный суд Томской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Судакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Томский районный суд Томской области (...

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь                                Т.Н. Горбунова

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2856/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-005914-25