Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2020 (2-7009/2019;) ~ М-5747/2019 от 12.11.2019

    № 2-740/2020

УИД 18RS0003-01-2019-006578-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    16 марта 2020 года    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к М.Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

В.Т.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к М.Т.Г. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2014 года между ООО «Деньги в дом» (далее - займодавец) и М.Т.Г. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 12000 руб. под 1,5% в день сроком возврата 06.07.2014 года. Денежные средства выданы заемщику 20.06.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. По договорам уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от 20.06.2014 года перешли к В.Т.В. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с М.Т.Г. задолженность по договору займа от 20.06.2014 года по основному долгу в размере 12000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.06.2014 г. по 15.10.2019 г. в размере 48000 руб., неустойку за период с 12.07.2014 г. по 15.10.2019 г. в размере 5835,27 руб., с последующим начислением с 16.10.2019 г. по ключевой ставке ЦБ в день по день фактического возврата суммы займа.

Истец В.Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик М.Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.06.2014 г. между ООО «Экспресс Деньги» и М.Т.Г. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 06.07.2014 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2014 года размер платежа (заем с процентами) составляет 14880 руб., из которых 12000 руб. – сумма займа, 2880 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства выданы заемщику 20.06.2014 г. по расходному кассовому ордеру №1693.

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Тубо деньги в дом».

29.02.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило права по договору займа ООО «Арт Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

09.12.2016 г. ООО «Арт Коллекшн» уступило права по договору займа В.Т.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

14.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № 2-11657/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу В.Т.В., в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 25.09.2019 г. судебный приказ в отношении М.Т.Г. мировым судьей отменен.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представлен договор займа от 20.06.2014 года, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 12000 руб. на потребительские цели сроком возврата 06.07.2014 года.

Займодавцем обязательства по договору займа выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере передана, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.06.2014 г.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1. договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,5% в день.

В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 20.06.2014 года, с ответчика, перешло в порядке уступки требования истцу В.Т.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования В.Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца на 15.10.2019 г. размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 12000 руб., по процентам за пользование займом - 349740 руб.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 21.06.2014 года по 06.07.2014 года, следует исходить из размера, установленного договором.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период, составляющий 1943 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и М.Т.Г. 20.06.2014 г., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 06.07.2014 г., погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.06.2014 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2014 года) – 17,53% годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 21.06.2014 г. по 06.07.2014 г. по ставке 1,5% в день:

12000 руб. х 1,5% х 16 дней = 2880 руб.

За период с 06.07.2014 г. по 15.10.2019 г. по ставке 17,53 % годовых:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
12 000,00	06.07.2014	31.12.2015	544	12 000,00 ? 544 / 365 ? 17.53%	+ 3 135,23 р.	= 3 135,23 р.
12 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	12 000,00 ? 366 / 366 ? 17.53%	+ 2 103,60 р.	= 5 238,83 р.
12 000,00	01.01.2017	15.10.2019	1018	12 000,00 ? 1018 / 365 ? 17.53%	+ 5 867,03 р.	= 11 105,86 р.
Сумма процентов: 11 105,86 руб.

Всего: 13985,86 руб. (2880+11105,86)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик М.Т.Г. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 06.07.2014 г., однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

            Применительно к данной ситуации истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, начисляя ее на сумму долга в размере 12000 руб., за период с 12.07.2014 г. по 15.10.2019 г., что составит 5318,55 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
12 000,00 р.	12.07.2014	31.05.2015	324	8,25	12 000,00 ? 324 ? 8.25% / 365	878,79 р.
12 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15	12 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365	51,32 р.
12 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16	12 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365	110,07 р.
12 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14	12 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365	110,01 р.
12 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12	12 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365	96,49 р.
12 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59	12 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365	94,59 р.
12 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24	12 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365	100,25 р.
12 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15	12 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365	84,23 р.
12 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07	12 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365	39,51 р.
12 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07	12 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366	55,63 р.
12 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57	12 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366	62,05 р.
12 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	12 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366	76,93 р.
12 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29	12 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366	78,82 р.
12 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	12 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366	86,50 р.
12 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53	12 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366	69,13 р.
12 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	12 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366	74,35 р.
12 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	12 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366	39,57 р.
12 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	12 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	168,69 р.
12 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	12 000,00 ? 104 ? 10% / 366	340,98 р.
12 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	12 000,00 ? 85 ? 10% / 365	279,45 р.
12 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	12 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	115,40 р.
12 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	12 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	145,97 р.
12 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	12 000,00 ? 91 ? 9% / 365	269,26 р.
12 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	12 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	117,37 р.
12 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	12 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	132,90 р.
12 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	12 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	142,68 р.
12 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	12 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	103,56 р.
12 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	12 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	417,12 р.
12 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	12 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	224,38 р.
12 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	12 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	463,73 р.
12 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	12 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	103,56 р.
12 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	12 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	100,11 р.
12 000,00 р.	09.09.2019	15.10.2019	37	7,00	12 000,00 ? 37 ? 7% / 365	85,15 р.
Сумма основного долга: 12 000,00 р.
Сумма процентов: 5 318,55 р.

            Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для снижения ее размера.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 12000 руб., с учетом ее уменьшения, начиная с 16.10.2019 года, по ключевой ставке ЦБ по день фактического погашения суммы основного долга.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению справки об инвалидности в размере 50 руб. и доверенности в размере 100 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 1139,13руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Т.В. к М.Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с М.Т.Г. в пользу В.Т.В. задолженность по договору займа от 20.06.2014 года, а именно: сумму долга в размере 12000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.06.2014 г. по 15.10.2019 г. в сумме 13985,86 руб., неустойку за период с 12.07.2014 г. по 15.10.2019 г. в размере 5318,55 руб.

Взыскать с М.Т.Г. в пользу В.Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 16.10.2019 г., из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (12000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с М.Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1139,13 руб.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20.03.2020 года.

Председательствующий судья                             Прокопьева К.Е.