Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2106/2018 от 10.01.2018

Судья Двухжилова Т.К. Дело № 33а-2106/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Груй С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года апелляционную жалобу Хамидулина А. Р. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Хамидулина А. Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Ереминой Н.А. о признании незаконными действий и постановления от 24 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Ереминой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Хамидулин А.Р. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Ереминой Н.А. о признании незаконными действий и постановления от 24.08.2017 г. о возбуждении исполнительного производства. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 31.08.2017 г. ему стало известно о наличии исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 24.08.2017 г., где он является должником, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов и пени в сумме <данные изъяты>., которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Ереминой Н.А. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6163 от 13.07.2017 г. Считал возбуждение исполнительного производства незаконным, как возбужденное без правовых оснований в отсутствие юридически значимого исполнительного документа: судебного приказа или решения суда, поскольку взыскание налога производится налоговым органом только по решению суда, а акт налогового органа исполнительным документом не является. Судебный пристав-исполнитель добровольно отказался совершать какие-либо действия по прекращению исполнительного производства. Просил признать не действующим постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Ереминой Н.А. от 24.08.2017 г. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и действия этого судебного пристава-исполнителя по возбуждению и осуществлению указанного исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Еремина Н.А. административный иск не признала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.09.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Хамидулин А.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Ереминой Н.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Ереминой Н.А. от 24.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ИФНС России по г.Балашихе Московской области, должник – Хамидулин А.Р., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 г. № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» с 21.02.2014 г. предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Федерального закона № 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 г. № 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2017 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Ереминой Н.А. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.07.2017 г. № 6163, который поступил в территориальное подразделение службы судебных приставов путем межведомственного электронного документооборота по исполнению постановлений налоговых органов.

Фактически ИФНС России по г.Балашиха Московской области было направлено в территориальное подразделение службы судебных приставов вступившее в законную силу решение от 13.07.2017 г. № 6163 о взыскании налогов, сборов, пени в электронном виде. Обязательное же направление в территориальное подразделение службы судебных приставов такого решения в бумажном виде не предусмотрено действующим законодательством.

Акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.07.2015 г. № 6163 в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом; он был подписан электронной подписью, соответствует установленным ст.13 указанного Федерального закона требованиям исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не имел права выносить решения от 13.07.2017 г. № 6163 о взыскании с административного истца налогов, сборов, пени, поскольку на момент его вынесения административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя, по настоящему административному делу не имеет правового значения, и может служить основанием для возбуждения самостоятельного административного спора по оспариванию решения налогового органа.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидулина А. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: