Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2289/2016 ~ М-2002/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-2289/2016

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Иванова С.В. к администрации города Пензы о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать расписку ФИО3 о продаже ему земельного участка № в СНТ «Медик», расположенного по адресу: <адрес>, договором купли-продажи земельного участка № в СНТ «Медик», расположенного по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по Пензенской области зарегистрировать переход права собственности на данную недвижимость к нему.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области (Железнодорожный отдел) на надлежащее – Управление Росреестра по Пензенской области.

Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов.

Однако истец Иванов С.В. дважды в суд по вызову не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3-и лица СНТ «Медик», Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Управления Росреестра по Пензенской области поступили возражения, которые приобщены к материалам дела, просили рассмотреть без участия представителя.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку Иванов С.В. не явился по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ответчика администрации города Пензы Максакова М.Н., действующая на основании доверенности (в деле), не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Иванова С.В. без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Иванова С.В. к Администрации г.Пензы о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тарасова И.Г.