Решение по делу № 12-41/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                         5 февраля 2016 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении Валиев В.Т., по жалобе Валиев В.Т. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Валиев В.Т. внес жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валиев В.Т. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что он автомобилем не управлял, находился в салоне неисправного автомобиля и не являлся участником дорожного движения, поэтому выводы мирового судьи о том, что он принимает во внимание показания инспектора ДПС А.А.А. и понятого Б.Б.И., как согласующиеся между собой и другими материалами дела, являются неверными. ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял. Накануне выпил вино, но ДД.ММ.ГГГГ признаков опьянения у него не было. В районе <адрес> автомобиль заглох. Он отправил <данные изъяты> в <адрес>, а сам спал на заднем сиденье. Инспектора ДПС попросили предъявить документы и предложили пройти освидетельствование. Он отказался, т.к. требование было незаконным.

В судебном заседании Валиев В.Т. и его защитник Ш.А.М. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что инспектор ДПС первоначально сказал, что будут составлен протокол за неправильную парковку. Поэтому он пописал первоначальные документы. Он подписал отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал акт, написал об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, но не подписал протокол, т.к. понял последствия. После этого инспектор ДПС только на своем экземпляре сделал запись об отказе в подписании.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Валиев В.Т. отмене не подлежит по следующим основаниям:    

Валиев В.Т. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>). Понятые Т.М.Р., Б.Б.И. при вышеуказанных процессуальных действиях присутствовали, что подтверждается их подписями с соответствующих документах, а также показаниями Б.Б.И. в судебном заседании, где он подтвердил свое участие и отказ Валиев В.Т. от освидетельствований, а также то, что Валиев В.Т. не заявлял о поломке автомобиля

Также факт отказа Валиев В.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил в судебном заседании и инспектор ДПС А.А.А., который также подтвердил факт участия понятых, отказ Валиев В.Т. от освидетельствования, а также управление Валиев В.Т. автомобилем.

В своем объяснении Валиев В.Т. указал, что не пил за рулем. О том, что автомобиль был сломан, что он не управлял им, Валиев В.Т. в своем объяснении не указал.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Валиев В.Т..

Все доводы Валиев В.Т. и его защитника Ш.А.М. мировым судьей были проверены и мотивированно опровергнуты. Показаниям свидетелей В.И.И., Г.М.Р. была дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств поломки автомобиля Валиев В.Т. не представлены. Валиев В.Т. ранее привлекался за аналогичное правонарушение, поэтому доводы о том, что он был введен инспектором ДПС в заблуждение, нельзя признать обоснованными.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Валиев В.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Валиев В.Т. является законным, а жалобы- необоснованными и подлежат отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении Валиев В.Т. оставить без изменения, а жалобу Валиев В.Т. без удовлетворения.

    Судья                             Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.