Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2010 ~ М-2839/2010 от 05.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашун М.А. к УПФР в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на получение и на получение пенсии по утере кормильца- отца, погибшего в годы ВОВ,

УСТАНОВИЛ:

Пашун М.А. обратилась с исковыми требованиями к УПФР в Ленинском районе г. Красноярска, прося суд обязать ответчика выдать справку о получении ею за погибшего в годы Великой отечественной войны отца пенсии, мотивировав свои требования следующим.

Пашун (Ченчикова) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была пятым ребенком в семье. В 1941 году её отец Ченчикова М.А. А.П. В. райвоенкомат был мобилизован и направлен на фронт. В сентябре 1944 года отец погиб, о чем их семья получила извещение.

До гибели отца они не получали за него пособие, поскольку проживали на оккупированной территории, после освобождения которой стали получать пособие, как за фронтовика.

После гибели отца мать истицы обратилась с извещением в пенсионный орган, где ей на детей, не достигших шестнадцати лет, была назначена пенсия по утере кормильца. В Волоконовском районе Курской области они с матерью жили до 1954 года, а затем, по предложению родственницы переехали г. Тайшет Иркутской области, поскольку из-за послевоенной разрухи их семья сильно нуждалась, а выплачиваемое государством за погибшего отца пособие не обеспечивало необходимого минимума для существования семьи. Пенсионное дело из Курской области было направлено в Иркутскую область, что подтверждается отметкой отдела социального обеспечения Тайшета на извещении о гибели отца.

Для получения истицей льгот за погибшего отца УСЗН Ленинского района г. Красноярска предложило представить справку из пенсионного органа о её праве на получение пенсии за погибшего в годы ВОВ отца.

Истица дважды обращалась к ответчику за такой справкой, в выдаче которой было отказано, по мотиву того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт получения ею такой пенсии.

Полагая, что действия пенсионного органа, отказавшего в выдаче требуемой справки, являются незаконными, истица обратилась с заявленными требованиями.

В судебном заседании истица Пашун М.А. и допущенная к участию в деле по устному ходатайству Чеховская А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснили, что после гибели отца истицы и получении извещения, их мать ходила в военкомат, а затем в «собес», после чего семье стали выплачивать деньги за погибшего отца. Мать, как находящаяся в трудоспособном возрасте, на себя пенсию не получала. Затем, после окончания школы истица училась в техникуме, в связи с чем пенсию за отца она получала до 18 лет. Помнит, что размер пенсии был очень маленьким, в связи с чем их семья находилась в тяжелом материальном положении. При этом двух старших сестер после освобождения оккупированной территории отправили работать на лесоповал на принудительные работы, где они находились несколько лет, а затем вернулись домой. Положение семьи было бедственным, в связи с чем по предложению родственницы они переехали в г. Тайшет, где так же продолжали получать пенсию за отца. При этом истица получала пенсию до 18 лет, так как училась в техникуме.

Представители ответчика Косина О.Н. и Шандакова Н.К., действующие на основании доверенности от 1 января 2010 года, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Постановлением СМ СССР от 29 июня 1957 года № 808 был утвержден перечень решений правительства СССР, утративших силу полностью или частично в связи с введением в действие закона о государственных пенсиях и положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в который, в том числе, включается Постановление Совнаркома СССР от 16 июля 1940 года № 1269 «О пенсиях военнослужащих, рядового и младшего начальствующего состава срочной службы и их семьям в части пенсионного обеспечения». При этом, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий предусмотрено, что при определении наличия у иждивенцев права на получение пенсии по утере кормильца необходимо было учитывать наличие приусадебного участка у иждивенца и его величину. Поскольку у пенсионного органа такие данные в отношении истицы отсутствовали, в выдаче ей справки было отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пашун М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от имущественного или должностного положения гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права лица могут быть ограничены федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. ( Опред. Конст. Суда РФ от 6.06.2002 г. № 133-О, Пост. Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8).

Так из постановления Совета народных комиссаров СССР от 5 июня 1941 года № 1474 «О пенсиях и пособиях лицам высшего, старшего и среднего начальствующего состава, лицам младшего начальствующего состава сверхсрочной службы, специалистам рядового состава сверхсрочной службы и их семьям», а так же из последующих изменений следует, что пенсии семьям умерших лиц начальствующего и рядового состава назначались пенсии или пособия.

При разрешении вопросов о назначении пенсии семье умершего лица считались нетрудоспособными состоящими на его иждивении дети моложе 16 лет, а учащиеся - моложе 18 лет.

Семьям погибших с тремя и более нетрудоспособных устанавливалась пенсия в размере 60% от среднемесячного заработка до 400 рублей.

Так из представленного истицей свидетельства о рождении следует, что Ченчикова М.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ в Волоконовском районе Курской области, о чем сделана актовая запись №. При этом в графе отец указан Ченчиков А.П..

Кроме того, из справки о заключении брака № следует, что Ченчикова М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Пашун В.А., после чего ей была присвоена фамилия Пашун М.А..

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Пашун В.А. и Пашун М.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после чего истице была оставлена фамилия Пашун М.А..

Кроме того, из справки Администрации Ютановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ченчиков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший в годы ВОВ – ДД.ММ.ГГГГ, имел состав семьи – жену и пятерых дочерей, в том числе дочь Ченчикова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из справки пенсионного фонда РФ в Волоконовском районе Белгородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании положения об организации хранения (уничтожения) документов по назначению и выплате пенсий и номенклатуре срока хранения пенсионных дел, пенсионные дела со сроком хранения по 1970 года уничтожены.

Из извещения Волоконовского райвоенкомата, следует, что матери истицы было сообщено, что её муж Ченчиков А.П., уроженец <адрес>, в бою за социалистическую Родину, верный воинской присяге, проявив геройство и мужество был ранен и умер от ран ДД.ММ.ГГГГ. При этом на данном извещении имеется печать Тайшетского отдела социального обеспечения о принятии копии данного извещения к исполнению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, находясь на иждивении отца Ченчикова А.П., как нетрудоспособная иждивенка, истица после его гибели имела право на получение и фактически получала пенсию по утере кормильца до достижения ею 18-летнего возраста, поскольку с 1954 года училась в Иркутском лесотехническом техникуме, который окончила в 1958 году. При этом пенсия по утере кормильца ей была назначена и выплачивалась на основании законов, действующих в годы Великой Отечественной войны до 1957 года. С учетом того, что в 1957 году истица достигла двадцатилетнего возраста, на неё не распространялось действие Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 1957 года, в связи с чем отказ пенсионного органа в выдаче Пашун М.А. требуемой справки являлся незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Пашун М.А. к УПФР по Ленинскому району г. Красноярска, признав за нею право на получение и фактическое получение за погибшего в годы Великой Отечественной войны отца Ченчиков А.П. пенсии по утере кормилица, как находящейся на его иждивении несовершеннолетней дочери, обязав пенсионный орган выдать ей документ, подтверждающий получение такой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Ленинский федеральный суд г. Красноярска.

Председательствующий: