Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2018 ~ М-299/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-418/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Дровосекова С.А.,

истца Колоколова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколова Михаила Александровича к Акционерному обществу «Объединенные газопромышленные Технологии «Искра-Авигаз» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Колоколов М.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенные газопромышленные Технологии «Искра-Авигаз» (далее – АО «ОГТ «Искра-Авигаз») о взыскании заработной платы в размере 121201 руб. 59 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Также просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Исковые требования Колоколова М.А. мотивированы тем, что с 30 октября 2017 года по 4 июня 2018 года он работал у ответчика в должности слесаря по сборке маталлоконструкций. В нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ в день увольнения ему не была выплачена в полном объеме заработная плата и другие причитающиеся выплаты. Такими действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и депрессии, переживаниях. Из-за невыплаченной вовремя заработной платы Колоколов М.А. был вынужден занимать денежные средства для оплаты ежедневных расходов. В связи с изложенным Колоколов М.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 121201 руб. 59 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 4 июня 2018 года по день вынесения решения суда в сумме 7971 руб. 20 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец Колоколов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в день увольнения 4 июня 2018 года за работодателем согласно расчетному листку за июнь 2018 года числилась задолженность в размере 121201 руб. 59 коп. После подачи иска в суд 4 октября 2018 года ему выплатили 18349 руб. 73 коп. С учетом данной выплаты просит суд взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 4 июня 2018 года по 17 октября 2018 года, а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями работодателя. Судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 руб. также просит взыскать в его пользу с ответчика.

Ответчик АО «ОГТ «Искра-Авигаз», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Из представленных письменных возражений по делу следует, что с заявленными требованиями не согласен, указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 июня 2018 года предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство на шесть месяцев, в связи с чем в полном объеме выплатить заработную плату в день увольнения истца 4 июня 2018 года возможности не имело. Вместе с тем, принимает все необходимые меры к восстановлению своей платежеспособности и погашению долгов по оплате труда перед работниками и бывшими работниками. 4 октября 2018 года в пользу истца произведена выплата в размере 18349 руб. 73 коп., которую просит учесть при разрешении спора. Требования о взыскании морального вреда считает немотивированными, поскольку заработная плата выплачивалась Колоколову М.А. ежемесячно, хоть и не в полном объеме, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах истец все-таки имел в своем распоряжении денежные средства, позволяющие содержать себя, а значит, сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Кроме того, просит отказать во взыскании судебных расходов, подтверждение несения которых Колоколовым М.А. материалы дела не содержат.

Прокурор Дровосеков С.А. в своем заключении высказал мнение об обоснованности заявленных требований, при этом полагая, что требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек завышены, в связи с чем подлежат снижению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека, для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании абзаца 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец с 30 октября 2017 года по 4 июня 2018 года состоял в трудовых отношениях с АО «ОГТ «Искра-Авигаз» в должности слесаря по сборке металлоконструкций (л.д.6-10, 11-13).

Как следует из представленных расчетных листков за период с января 2018 года по июнь 2018 года у АО «ОГТ «Искра-Авигаз», по состоянию на дату увольнения, перед Колоколовым М.А. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 121 201 руб. 59 коп. (л.д.14, 52-56).

Наличие задолженности по выплате заработной платы Колоколову М.А. на день увольнения в размере 121 201 руб. 59 коп. ответчиком не оспорено.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается и истцом, АО «ОГТ «Искра-Авигаз» 4 октября 2018 года выплатило в счет погашения задолженности по заработной плате 18349 руб. 73 коп. (л.д.89).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по выплате заработной платы Колоколову М.А. (по состоянию на дату его увольнения) с учетом частичного погашения задолженности в размере 102851 руб. 86 коп., в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет:

- за период с 5 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года (102851 руб. 86 коп.x 7,25 % : 150 x 104 дня) 5170 руб.;

- за период с 17 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года (102852 руб. 86 коп. x 7,5 % : 150 x 31 день) 1594 руб. 20 коп.

Всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 6764 руб. 20 коп.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Колоколова М.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма 3 000 руб.; оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств при определении степени нравственных страданий истца и вины ответчика суд не усматривает.

Истцом Колоколовым М.А. по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., которые согласно акту выполненных работ от 5 октября 2018 года, заключаются в анализе предоставленных документов для судебного спора, составлении искового заявления, участии в судебном заседании (л.д.49-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем предоставленной юридической помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд считает заявленные требования по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «ОГТ «Искра-Авигаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Очерского муниципального района в размере 3692 руб. 32 коп.

Положениями ст. 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность АО «ОГТ «Искра-Авигаз» по заработной плате Колоколову М.А. не выплачивается в течении более чем три месяца, то суд приходит к выводу о немедленном исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колоколова Михаила Александровича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные газопромышленные Технологии «Искра-Авигаз» в пользу Колоколова Михаила Александровича задолженность по заработной плате в размере 102851 руб. 86 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 5 июня 2018 года по 17 октября 2018 года в размере 6764 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные газопромышленные Технологии «Искра-Авигаз» в бюджет Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 3692 руб. 32 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 102851 руб. 86 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья