Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2017 ~ М-999/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-1176/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ессентуки                               «10» августа 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре: Попове К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Политова Сергея Владимировича к Пятигорскому филиалу ПАО КБ «Евроситибанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представительства Агентства в Северо-Кавказском федеральном округе об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о составе размере требований, обязании предоставить выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, выплатить возмещение по вкладу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Политов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пятигорскому филиалу ПАО КБ «Евроситибанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представительства Агентства в Северо-Кавказском федеральном округе об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о составе размере требований, обязании предоставить выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, обязании выплатить возмещение по вкладу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как самостоятельное юридическое лицо.

Впоследствии истец увеличил свои требования в рамках требований ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- обязать ПАО КБ «Евроситибанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов», внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о составе и размере требований Политова С.В., а именно: договор банковского счета ***», в соответствии с которым открыт счет ***, в размере *** коп.;

- обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» предоставить Политову С.В. выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, с указанием размера возмещения по его вкладам, в сумме *** коп.;

- обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в пользу Политова С.В. возмещение по вкладу в сумме 1 367 254 руб. 91 коп.;

- взыскать в пользу Политова С.В. с ПАО КБ «Евроситибанк» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.;

- взыскать в пользу Политова С.В. с ПАО КБ «Евроситибанк» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд поступило ходатайство представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» о направлении гражданского дела по подсудности, согласно которому местонахождением центральных органов Агентства является ***. В соответствии с данными из ЕГРЮЛ местом нахождения Агентства является ***, Высоцкого, ***.

Из договора банковского вклада Истца следует, что местом нахождения Банка является ***, филиал ***, ***,

В связи с изложенным, заявление Истца не подлежит рассмотрению Ессентукским городским судом.

Вопрос о подсудности заявления Истца также не может быть разрешен на основе норм Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), так как предметом спора являются не отношения по вкладу, а по выплате страхового возмещения, осуществляемой в отсутствие договорных отношений вкладчика и Агентства.

Деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В силу установленных ст. 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее Закон о страховании вкладов) целей, деятельности Агентство не является и не может являться изготовителем, импортером или продавцом. Агентство также не является исполнителем, так как в соответствии с основными понятиями, определения которых даны в Законе, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Агентство не выполняет работ и не оказывает услуги гражданам.

Обязательность наличия возмездного договора для квалификации отношений как потребительских установлено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», п. 1 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Агентство является некоммерческой организацией. В связи с этим, Агентство не осуществляет деятельности по договорам на возмездных условиях.

В связи с изложенным, деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В частности, к отношениям Истца и Агентства не применимы положения ст. 17 Закона, определяющей подсудность исков, предъявляемых потребителями.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Статья 31 ГПК РФ предоставляет право Истцу подать иск по месту нахождения ответчика. Однако, у Агентства, нет ни филиалов в г.Пятигорске.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 9.1. Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И 9.1. Кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы, сведения о которых вносятся в устав кредитной организации.

Согласно п. 9.2. указанной Инструкции кредитная организация (филиал) вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно- кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла.

В связи с изложенным, в отличие от филиала, являющегося самостоятельным обособленным подразделением, дополнительный офис самостоятельным не является и статусом филиала обладать не может. В связи с этим, в судах по месту нахождения операционных отделений исковые заявления к Банку рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного, для определения подсудности спора по иску к Агентству должны применяться общие правила, установленные ст. 28 ГПК РФ.

По правилам п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Просит суд: передать настоящее дело по иску к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд *** (***, ***), либо Пятигорский городской суд где находился филиал ПАО КБ «Евроситибанк». Ходатайство рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Татаров П.М., возражал против направления дела по подсудности по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, согласно которым, обращаясь в суд с настоящим иском, Политов С.В. указал, что *** между Политовым С.В. и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (ранее ОАО КБ «ЕвроситиБанк») был заключен договор «банковского счета ***», в соответствии с которым открыт счет ***.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данными в абз. «д» п. 3 указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов. (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) Договор банковского счета, по которому согласно п.1 ст.845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Это возмездный договор в соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с Платежным Поручением *** от *** на принадлежащий Политову С.В. счет *** в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» поступили денежные средства в размере *** рублей. Согласно п. 2.2 Договора указанная денежная сумма зачислена на принадлежащий Политову С.В. счет *** в ПАО КБ «ЕвроситиБанк». Согласно выписки за период с *** по *** зачисление денежных средств в размере *** рублей поступивших в безналичном порядке по платежному поручению *** на принадлежащий Политову С.В. счет *** в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» произошло ***.В соответствии с п. 3.3. Договора Банк обязался сохранить вверенные ему денежные средства. При этом согласно п. 3.4 Договора Банк обязался выдавать Клиенту информацию о состоянии счета, и консультировать Клиента по вопросам порядка расчетов.

Денежная сумма в размере 1 367 254 руб. 91 коп., находящейся с *** на принадлежащий Политову С.В. счете *** в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на настоящее время Банком не возвращена.

Не исполнение ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обязательств перед Политовым С.В. по договору «банковского счета ***» от *** стало возможным в связи с ненадлежащим предоставлением информации о финансовом состоянии ответчика, так как до издания ЦБ РФ Приказа от *** ЦБ России в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» выносилось предписание о наличии финансовых трудностей кредитного учреждения, но данная информация в адрес Политова С.В. не была доведена, что является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. (работы, услуги)

Таким образом, между истцом Политовым С.В. и ПАО КБ «Евроситибанк» имеет место спор, в котором подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», возникший из заключенного сторонами договора «банковского счета ***» от ***.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены к ПАО КБ «Евроситибанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» и до окончания процедуры банкротства с исключением из единого реестра юридических лиц ответчик является, в т.ч. ПАО КБ «Евроситибанк».

Обращаясь в суд, Политов С.В. ссылается, в т.ч. и на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а вопрос о том, какими нормами должны регулироваться спорные правоотношения, в данном случае может быть разрешен только при рассмотрении спора по существу.

В связи с тем, что требования Политова С.В. к ПАО КБ «Евроситибанк» основаны на нормах закона «О защите прав потребителей», а к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФЗ «О страховании физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ, то в соответствии с п. 10 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.

Истец, представители соответчиков, надлежаще уведомленными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство, возражение по нему, заслушав мнение представителя истца, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (ч.1 ст. 47)

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Усматривая основания для удовлетворения ходатайства, суд исходит из того, что исковое заявление было принято к производству Ессентукского городского суда по правилам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающим возможность рассмотрение дел о защите прав потребителей по месту жительства истца, с нарушением правил подсудности, поскольку на отношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком, и Агентством по страхованию вкладов, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

Из материалов дела следует, что между Политовым С.В. и ПАО КБ «Евроситибанк» заключен договор банковского счета, который предусматривал зачисление денежных средств, поступающих на счет клиента в безналичном порядке, исполнение распоряжений клиента о перечислении денежных средств со счета клиента.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года указанный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Правоотношения между истцом и ответчиком Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», вопреки доводам представителя истца, положениями закона о договоре банковского счета не регулируются, договорные отношения между истцом и ответчиком Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» отсутствуют, ответчик действует на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», требования истца вытекают из обязательств по выплате страхового возмещения по вкладу.

Деятельность Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения возникающие между физическим лицом и банком не распространяются.

Требования истца сводятся к выплате страхового возмещения, осуществляемого в отсутствие договорных отношений вкладчика и Агентства, требования же о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место нахождения ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Северо-Кавказский филиал определено в г. Пятигорске, суд приходит к выводу, что дело к производству суда принято с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Пятигорский городской суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Политова Сергея Владимировича к Пятигорскому филиалу ПАО КБ «Евроситибанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представительства Агентства в Северо-Кавказском федеральном округе об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о составе размере требований, обязании предоставить выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, выплатить возмещение по вкладу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - передать по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.Т. Казанчев