Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24448/2020 от 14.08.2020

Судья – Бодрова Н.Ю.                         дело № 33-24448/2020

                                         (№2-9097/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                    <ФИО>7

при помощнике судьи                    <ФИО>2

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ярчука А.Н. по доверенности <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Ларина В.В. к Ярчуку А.Н. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования.

14 февраля 2020 года представитель Ярчука А.Н. по доверенности Васильев Я.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного решения.

Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает тем, что не знал о состоявшемся судебном акте.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года Ярчуку А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение районного суда.

В частной жалобе представитель Ярчука А.Н. по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

Так судом установлено, что о времени и месте проведения судебного заседания ответчик Ярчук А.Н. извещался судом надлежащим образом, телеграфом.

Судебные извещения ответчику Ярчуку А.Н. направлялись судом по адресу его регистрации, согласно адресной справке.

Судом первой инстанции обосновано указано, что сведений о том, что квартира в которой зарегистирирован Ярчку А.Н. им продана, в материалы дела не представлено.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, так же и в апелляционной жалобе указывает тот же адрес своей регистрации, по которому и ранее извещался судом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск
вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,
доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если
соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по
указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех
случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение
считается доставленным, если адресат уклонился от получения
корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по
истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным
извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или
арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное
(п. 68 Пленума).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и их разъяснений суд апелляционной инстанции полагает, что Ярчуком А.Н. не представлено доказательств о том, что процессуальный срок на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года им пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-